26.「社會秩序維護法」第 89 條之規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，..-阿摩線上測驗

上一題

26.「社會秩序維護法」第 89 條之規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣 3 千元以下罰鍰或申誡。下列相關敘述，何者正確？
(A)司法院大法官釋字第 666 號解釋文認該規定無違憲
(B)違反者應由警察機關處分
(C)對於警察機關處分不服者，得提起聲明異議
(D)對於警察機關處分不服者，得提起抗告
(E)罰鍰不依限繳納，得聲請易以拘留 .

(甄試)警大◆警察法規(含行政程序法)- 106 年 - 106 中央警察大學_學士班二年制技術系入學考試_行政警察學系：警察法規#61857

答案：登入後觀看
難度： 困難

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	岩田光夫大二上 (2017/09/05) 選項(E)"疑問點，未寫明何人發動"社維第20條易以拘留:逾期，警察機關得聲請易以拘留。.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部12則討論

	10F 凱麗小二上 (2020/09/19) 請問跟追的釋字是幾號呢？檢舉
	11F 周鈺豐高一上 (2020/09/20) (A)J689 檢舉
	12F 小明小五上 (2020/12/14) (A)司法院大法官釋字第 666 號解釋文認該規定無違憲釋字689解釋文認為，該規定無違憲 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=689 解釋字號釋字第689號解釋公布院令中華民國 100 年 07 月 29 日解釋爭點社會秩序維護法第89條第2款規定，使新聞採訪者之跟追行為受到限制，違憲？社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與（憲法第23條）法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事... 查看完整內容 (A)司法院大法官釋字第 666 號解釋文認該規定無違憲釋字689解釋文認為，該規定無違憲 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=689 解釋字號釋字第689號解釋公布院令中華民國 100 年 07 月 29 日解釋爭點社會秩序維護法第89條第2款規定，使新聞採訪者之跟追行為受到限制，違憲？社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與（憲法第23條）法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而符合（憲法第23條）比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂（符合）與（憲法第8條）正當法律程序原則有違。 V(B)違反者應由警察機關處分警察機關「處分」之「罰鍰、沒入、申誡」 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=43 社會秩序維護法第 43 條（警察機關「處分」之「罰鍰、沒入、申誡」） I. 左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、依第1款、第2款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第1款、第2款之案件應免除處罰者。 II. 前項處分書應載明左列事項：一、行為人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一號碼、職業、住所或居所。二、主文。三、事實及理由，得僅記載其要領。四、適用之法條。五、處分機關及年、月、日。六、不服處分者，得於處分書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經原處分之警察機關，向該管簡易庭聲明異議。 V(C)對於警察機關處分不服者，得提起聲明異議 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=55 社會秩序維護法第 55 條 I. 被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。 II. 聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=57 社會秩序維護法第 57 條 I. 簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法定程式可補正者，應定期先命補正。 II. 簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。 III. 對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。被處分人，不服警察機關「處分」之「罰鍰、沒入、申誡」，得於處分書送達翌日起5天內，應書面陳述理由，提出於「原處分警察機關」，向「地方法院簡易庭」「聲明異議」，對於「地方法院簡易庭」針對「聲明異議」之裁定，「不得」「抗告」。無後續救濟。 (D)對於警察機關處分不服者，得提起抗告不正確被裁定人、原移送警察機關，不服地方法院簡易庭「原則」「裁定」之「拘留、停止營業、勒令歇業」，得於裁定送達翌日起5天內，應書面陳述理由，提出於原簡易庭，向同法院普通庭「抗告」，「地方法院普通庭」對於「抗告」之裁定，「不得」「再抗告」。無後續救濟。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=58 社會秩序維護法第 58 條受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告；對於普通庭之裁定，不得再行抗告。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=59 社會秩序維護法第 59 條 I. 抗告期間為5日，自送達裁定之翌日起算。 II. 提起抗告，應以書狀敘述理由提出於簡易庭為之。但社會秩序維護法第 89 條為警察機關處分，不是地方法院簡易庭裁定 X(E)罰鍰不依限繳納，得聲請易以拘留易以拘留已刪除檢舉

你可以購買他人私人筆記。

26.「社會秩序維護法」第 89 條之規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，..-阿摩線上測驗

(甄試)警大◆警察法規(含行政程序法)題庫下載題庫