17 一日，甲在家中，多年不見的國中同學乙忽然上門推銷男士保養品。甲本想婉拒，但因迫於人情壓力，只好買下一套護膚產品。事後，甲反悔，於是打電話給乙要求退貨，但卻遭到拒絕。下列敘述，何者正確？
(A)登門推銷，不適用消費者保護法關於解除契約之規定
(B)甲與乙之間是朋友關係而非消費關係，不適用消費者保護法之規定
(C)甲得於 7 日內解除契約，且不須說明理由
(D)甲得撤銷其迫於人情壓力所為之意思表示，使買賣契約自始不成立

答案：登入後查看
統計： A(761), B(54), C(9364), D(760), E(1) #435678

詳解 (共 8 筆)

#692543
訪問買賣，適用消費者保護法第19條，無條件解約權。
第 19 條郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後 七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由 及負擔任何費用或價款。 郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者 較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
255
4
#755507
推銷、網路、郵購，只要是非主動去店裡選購都可以七天
175
1
#1524637

消費者保護法第19條 於104.06.17已修法

第 19 條

通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。

但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。

前項但書合理例外情事，由行政院定之。

企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第一項七日期間自提供之次日起算。但

自第一項七日期間起算，已逾四個月者，解除權消滅。

消費者於第一項及第三項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。

通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。

43
0
#727217
第 259 條 契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂 定外，依左列之規定： 一、由他方所受領之給付物，應返還之。 二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。 三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還 之。 四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。 五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益 之限度內，請求其返還。 六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價 額。
28
0
#2710866
（A）登門推銷，屬於消費者保護法規定之特...
(共 554 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#973996
大概被洗腦....看過實物買下來,無瑕疵情型之下,不可以退還
11
8
#3861200
非主動→七天
(共 8 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#5470926
5
0