8 各大學院校教師關於教師升等之評審，依司法院釋字第 462 號解釋，受評審之教師於依教師法或訴願法用盡救濟途徑後，仍有不服者，為保障其訴訟權，仍可循下列何途徑請求救濟？
(A)經與任職大學院校協議不成後，向民事法院提起民事訴訟
(B)向行政法院提起行政訴訟
(C)向司法院公務員懲戒委員會聲明異議
(D)向司法院大法官聲請統一解釋法令

釋字462

各大學校、院、系（所）教師評審委員會關於教師升等評審之權限，係屬法律在特定範圍內授予公權力之行使，其對教師升等通過與否之決定，與教育部學術審議委員會對教師升等資格所為之最後審定，於教師之資格等身分上之權益有重大影響，均應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受評審之教師於依教師法或訴願法用盡行政救濟途徑後，仍有不服者，自得依法提起行政訴訟，以符憲法保障人民訴訟權之意旨。行政法院五十一年判字第三九八號判例，與上開解釋不符部分，應不再適用。

8 依司法院釋字第462號解釋，各私立大學教師評審委員會對其所屬教師升等評審之權限，屬於下列何種行為？ 
(A)特別權力關係下之概括支配權
(B)私法契約關係下之一方意思表示 
(C)法律授予公權力之行使
(D)事實行為 

6 依司法院釋字第 462 號，關於大學教師升等評審程序的說明，下列敘述何者錯誤？ 
(A)大學教師升等資格之審查，基於大學自治，法律不得為任何之規定 
(B)對於升等決定不服之教師，得依法提起行政訴訟，係符合憲法保障人民訴訟權之意旨 
(C)大學教師升等資格之審查，涉及工作權之保障 
(D)教師升等資格評審程序既為維持學術研究與教學之品質所設，涉及憲法保障學術自由 

6 依司法院釋字第 462 號解釋之意旨，教育部對教師升等資格所為之最後審定，其法律性質為何？ 
(A)行政處分
(B)行政指導
(C)事實認定
(D)觀念通知