17 某男明知臺北 101 大樓外觀已註冊立體商標，卻從他國進口臺北 101 立體拼圖，再以逾 10 倍價格在網路上販售，遭檢方起訴，另須負擔民事責任。依上所述判斷，某男須負擔民事責任的主要原因，應為下列何者？
(A)侵權行為
(B)不當得利
(C)無因管理
(D)契約

侵害商標權，同時可以成立刑事責任及民事責任

商標法

第 70 條

未得商標權人同意，有下列情形之一，視為侵害商標權：

一、明知為他人著名之註冊商標，而使用相同或近似之商標，有致減損該商標之識別性或信譽之虞者。

二、明知為他人著名之註冊商標，而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱，有致相關消費者混淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者。

三、明知有第六十八條侵害商標權之虞，而製造、持有、陳列、販賣、輸出或輸入尚未與商品或服務結合之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品。

第 68 條

未經商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，為侵害商標權：

一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。

二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

這題我覺得題意不清的地方

1.某男從國外買的101立體拼圖，這個商品 說不定有得到101大樓的授權 在國外販售

這樣某男賣的拼圖是正版 就不會構成侵權行為 題目應該強調是無授權的拼圖

2.若是合法授權的正版拼圖 ，但只有在國外販售 某男自國外購得 在國內販售

物以稀為貴 就算他翻了10倍售價 ，我認為是沒有違法的。

個人也認為若早有國外授權的話是不會，而出題老師也沒想那麼多，倒是真的，是為了考侵權行為出題而出題

另外此題有明知以及BCD不可能是答案所以A是最佳