17. 甲、乙、丙三人共同傷害丁，致丁受普通傷害，嗣甲、乙二人分別與丁和解並賠償丁一定數額之和解金；惟丙自始未與丁達成和解，丁乃於案發後五個月向司法警察機關提出對丙之傷害告訴。關於丁所提之告訴，下列敘述何者為正確？
(A)告訴之效力及於甲、乙、丙
(B)告訴之效力僅及於丙，不及於甲、乙
(C)告訴之效力僅及於甲、乙，不及於丙
(D)因和解致使丁所提之告訴為無效。

答案：登入後查看
統計： A(164), B(37), C(1), D(3), E(0) #2431981

廖南投

B1 · 2026/10/08

#7556419

本題的核心考點在於刑事訴訟法中關於告訴乃論之罪的「告訴客觀不可分」與「告訴主觀不可分」原則：

1. 什麼是告訴主觀不可分？

• 依據中華民國刑事訴訟法第 239 條前段之明文規定（此即告訴主觀不可分原則）：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」

• 題目中甲、乙、丙三人共同對丁實施普通傷害（屬於告訴乃論之罪），三人之間屬於「共犯」關係。

• 當被害人丁在合法告訴期間內（案發後五個月，未滿六個月），向司法警察機關提出對「丙」的傷害告訴時，因為法律規定的不可分原則，對丙提出告訴的效力，會依法「自動擴張」及於其他共犯甲與乙。因此，告訴的效力及於甲、乙、丙三人。

2. 和解與告訴效力的關係（為什麼 D 錯誤）？

• 丁雖然先前有與甲、乙成立民事上的和解，但「和解」本身在法律上屬於民事契約，並不會直接讓丁自動喪失刑事告訴權，更不會導致後來提出的刑事告訴無效。

• 丁如果想踐行和解內容，必須是在提出告訴後，再依法向檢察官或法院「撤回告訴」。但在丁尚未採取「撤回告訴」的行動前，其所提出的刑事告訴依然是合法且有效的。