初等/五等/佐級◆法學大意題庫下載題庫

何者非屬固有必要共同訴訟

(A) 甲以共有人乙、丙為被告，請求分割共有物

(B) 甲遭乙、丙共同毆傷，因此以乙、丙為被告，請求連帶損害賠償
》固有必要共同訴訟：指訴訟標的之法律關係，於共同訴訟人間必須合一確定，且須數人一同起訴或一同被訴，否則當事人之適格即有所欠缺。
》簡言之，乙、丙有連帶責任，所以甲不必兩人一起告，就「不是」固有必要共同訴訟。
》民法§185：共同侵權行為人需連帶負賠償責任。本規定乃共同侵權行為人均成立侵權行為後，就責任部分成立連帶關係。
》本題中，乙、丙共同毆傷甲，經甲對乙、丙二人提起訴訟：
①就侵權行為成立之部分，因對於當事人是否成立侵權行為，係以各自判斷之方式為之，法院不必然須為相同之認定。
②即使二人均成立侵權行為而依民法第185條成立連帶責任，對於連帶債務人間屬必要共同訴訟或普通共同訴訟？容有爭議：
➊實務上之見解認為：連帶債務人間依民法第275條之規定，屬必要共同訴訟。
➋另有見解認為：民法第273條第1項之請求權，並非將數連帶債務人視為一體，連帶債務人就訴訟標的屬個別獨立，並非合一確定。且債權人對連帶債務人中一人之判決，其效力通常不及於其他連帶債務人，不得僅以民法第275條之規定，即認為其屬類似必要共同訴訟。
➌管見以為連帶債務之債權人既可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件，從而應以普通共同訴訟為是。

(C) 繼承人甲、乙以丙為被告，請求丙返還其對被繼承人所積欠借款

(D) 甲以乙、丙為被告，請求撤銷乙、丙詐害其債權之行為