18 依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於資訊隱私權，下列敘述何者錯誤？
(A)強制人民按捺指紋並予錄存，否則不予發給國民身分證，係對人民資訊隱私權之侵害
(B)健保資料承載大量個人資訊，非常容易藉由深入解讀探知當事人極私密敏感事項，應適用嚴格審查基準
(C)個人資料一旦透過加密處理、非透過解密不能識別特定當事人，就非屬資訊隱私權保障範圍
(D)個人曾經同意個人資料被蒐集，事後反悔要退出，這也在資訊隱私權的保護之內

答案：登入後查看
統計： A(8), B(5), C(158), D(16), E(0) #3866396

winnie

B1 · 2026/04/21

#7346975

依司法院大法官解釋及憲法法庭判決對「資...

(共 261 字，隱藏中）

前往觀看

我是警察

B3 · 2026/04/25

#7352070

⭕ (A) 強制人民按捺指紋...係對人民資訊隱私權之侵害：
這是 釋字第 603 號 的核心。指紋具有唯一性且能識別身分，屬於重要的個人資料。國家強制蒐集指紋才能領身分證，手段與目的不符比例原則，判定違憲。
⭕ (B) 健保資料...應適用嚴格審查基準：
這是 111 年憲判字第 13 號 的觀點。健保資料包含病歷、藥歷等極度隱私的資訊，一旦外洩或被濫用，會嚴重侵害個人。因此，法律在規範這些資料的蒐集與利用時，大法官採取了較嚴格的審查標準。
❌ (C) 個人資料一旦透過加密處理、非透過解密不能識別特定當事人，就非屬資訊隱私權保障範圍：
這敘述是錯誤的。根據 憲判字第 13 號，即使資料經過加密或去識別化（變得無法直接認出是誰），但只要存在「再識別」（串接其他資料後重新認出本人）的可能性，這段「資料處理與傳輸」過程依然受到資訊隱私權的保護。
⭕ (D) 個人曾經同意...事後反悔要退出，這也在資訊隱私權的保護之內：
這稱為「退出權」。憲判字第 13 號 判決明確指出，即便國家是為了公益使用資料，如果人民事後不希望自己的資料繼續被利用，法律應保障人民有請求停止利用的權利。