18 依憲法第 171 條第 1 項規定，「法律與憲法牴觸者無效」，關於本條的敘述，下列何者錯誤？
(A)本條規定闡述憲法優位原則
(B)各級法院法官得認為法律牴觸憲法無效而拒絕適用
(C)司法院大法官得宣告法律無效
(D)大法官職司憲法解釋，其解釋拘束全國各機關

答案：登入後查看
統計： A(359), B(7706), C(1309), D(501), E(0) #880417

詳解 (共 10 筆)

#1176268
法律違憲或命令違憲---裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋
命令違法---個案拒絕適用

326
0
#1207273
法律違憲或命令違憲---裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋
這句話很常考
57
0
#1476105

憲法第171條第1項：法律與憲法牴觸者無效。

大法官得宣告違憲→法律無效。

28
0
#1261171

司法院大法官審理案件法§5：「…最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。…」

18
0
#1301111

依據司法院大法官審理案件法 第5條第2項：最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用    之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

    又依據 釋字第392號得出：各級法院的法官，在審判時，就其受理之案件所適用之法律或命令，

    確信有違憲疑義時，亦得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

17
0
#1124380
B命令
16
1
#2288668
釋字371號解釋文:        憲法...
(共 360 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#2376501
依司法院大法官釋字第371 號解釋，下列...
(共 921 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#1353425
違憲審查為我國大法官獨佔制
15
0
#1179973
感謝樓上~
8
1