阿摩線上測驗
18 依最高行政法院庭長法官聯席會議決議之意旨，義務人不服行政執行分署對其所為具有行政處分 性質之執行命令，依行政執行法規定聲明異議，經行政執行署作成異議決定予以駁回後，應如何 為權利救濟？
(A)應於踐行訴願程序未果後，接續向行政法院提起撤銷訴訟
(B)應直接向行政法院提起確認行政處分違法之訴
(C)該等駁回聲明異議之決定相當於訴願決定，故應接續向行政法院提起撤銷訴訟
(D)應直接向行政法院提起一般給付訴訟
答案：登入後查看
統計： A(11), B(18), C(136), D(7), E(0) #3928172
統計： A(11), B(18), C(136), D(7), E(0) #3928172
詳解 (共 3 筆)
yu
#7518783
|
18 依最高行政法院庭長法官聯席會議決議之意旨，義務人不服行政執行分署對其所為具有行政處分 性質之執行命令，依行政執行法規定聲明異議，經行政執行署作成異議決定予以駁回後，應如何 為權利救濟？
(A) 應於踐行訴願程序未果後，接續向行政法院提起撤銷訴訟 (B) 應直接向行政法院提起確認行政處分違法之訴 (C) 該等駁回聲明異議之決定相當於訴願決定，故應接續向行政法院提起撤銷訴訟 (D) 應直接向行政法院提起一般給付訴訟
|
ㅤㅤ
ㅤㅤ
正確答案是 (C) 該等駁回聲明異議之決定相當於訴願決定，故應接續向行政法院提起撤銷訴訟。
解析
這題考的是臺灣法學界非常著名的最高行政法院 107 年 4 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議。
在過去（97 年決議），如果不服具有行政處分性質的執行命令，雖然向行政執行署「聲明異議」被駁回了，還必須再走一次「訴願」程序才能告上法院，導致救濟程序疊床架屋、非常冗長。
為了落實行政執行迅速的特性，最高行政法院在 107 年變更了見解：
當事人不服具行政處分性質的執行命令，向行政執行署提起行政執行法第9條的「聲明異議」，因為已經是由處分機關的上級機關進行內部自我省察，所以「聲明異議程序，應認相當於已經訴願程序」。因此，異議被駁回後，毋庸另行提起訴願，可以直接接續向行政法院提起撤銷訴訟。
當事人不服具行政處分性質的執行命令，向行政執行署提起行政執行法第9條的「聲明異議」，因為已經是由處分機關的上級機關進行內部自我省察，所以「聲明異議程序，應認相當於已經訴願程序」。因此，異議被駁回後，毋庸另行提起訴願，可以直接接續向行政法院提起撤銷訴訟。
小朋友方式解釋 ?
我們繼續請出管秩序的主任和不乖的大富翁小朋友！
這次，管秩序的主任（行政執行分署）對大富翁下達了一個嚴厲的命令（行政處分性質的執行命令），例如直接把他心愛的腳踏車給扣留起來。
大富翁小朋友覺得主任這個命令太過分了，氣得跑去向學校的「總校長室（行政執行署）」告狀申訴（這在法律上叫做聲明異議）。
結果總校長室調查完後，拍了桌子說：「主任做得對！駁回你的申訴！」（異議決定予以駁回）。
結果總校長室調查完後，拍了桌子說：「主任做得對！駁回你的申訴！」（異議決定予以駁回）。
大富翁還是不服氣，想去找外面的大評審（行政法院）告狀。在告狀之前，他面臨了路線的選擇：
- 以前的舊規定（古代做法）：
總校長室不理他之後，大富翁還得跑去教育部（訴願管轄機關）再申訴一次（這叫訴願程序）。教育部也不理他，他才能去法院。大家都覺得這太麻煩了，大富翁可能在半路就累倒了。總室=>教育部=>法院 - 現在的新規定（大法官們開會後的超炫捷徑）：
最高法院的大法官們開會（庭長法官聯席會議）決定：既然大富翁都已經跟最高級的總校長室告過狀了，學校也已經仔細檢查過了。那麼，「向總校長室告狀被拒絕」這件事，在法律上就「直接等同於去過教育部（相當於訴願決定）」了！ - 總室=>法院
ㅤㅤ
ㅤㅤ
為什麼答案是 (C) 呢？
既然大富翁告狀被駁回的結果，已經「發揮了跟訴願一樣的效果」，那他就不用再多跑一趟教育部浪費時間。大富翁拿著總校長室的駁回通知書，就可以直接大搖大擺地走進行政法院去告主任（提起撤銷訴訟）！
所以，(C) 說這個駁回決定「相當於訴願決定」，可以直接去行政法院打官司，完全符合現在省時省力的最新法律捷徑喔！
0
0
