為什麼 (C) 是錯誤的敘述？（本題答案）

• 選項敘述： 大學訂定涉及學生退學之相關規範，仍應有法律明確之授權。

• 大法官見解（釋字第 563 號）： 退學處分雖然涉及學生受教育權的重大限制，但由於「學術考核與畢業條件」屬於大學自治的核心。為了尊重大學自治，法律（如《大學法》）不需要一條一條寫得非常詳細（不需要「明確授權」），只需要給予大學「概括授權」，讓大學可以自行在學則中訂定退學標準即可。

• 錯在哪裡： 錯在「明確」這兩個字。依據大法官意旨，此處有「概括授權」即為已足，不要求「明確授權」。

其他選項為什麼正確？（不能選）

• (A) 大學課程如何訂定以及大學生之畢業條件，均屬大學自治之範圍

  • 正確： 依據釋字第 380 號（課程訂定）與釋字第 563 號（畢業條件），這些都屬於憲法第 11 條學術自由所保障的「大學自治」核心事項。

• (B) 特定事項若屬大學自治之範圍，則無牴觸《憲法》第 23 條法律保留原則之問題

  • 正確： 這裡的邏輯是，如果某件事屬於「純粹的大學自治核心領域」（例如教授怎麼評分、碩士論文如何審查），這是屬於學術專業判斷，國家立法機關本來就不應該用法律去干預。既然法律不該管，自然就「沒有牴觸法律保留原則的問題」（因為不需要法律依據）。

• (D) 大學就自治範圍內之事項訂定規範時，仍受《憲法》其他基本權之拘束

  • 正確： 大學自治權並不是一張無限放寬的「免死金牌」。大學在訂定校規或學則時，依然不能違反憲法保障的其他基本人權（例如必須符合平等原則、正當法律程序等）。