行政法與警察行政違規調查裁處作業題庫下載題庫

下列對於「取代訴願之程序」、「訴願先行程序」與「免除訴願程序」之敘述，何者錯誤？
(A)公務人員保障法之復審程序為訴願先行程序 →訴願前置主義，相當訴願程序。
(B)稅捐稽徵法及各種稅法上之復查為訴願先行程序
(C)交通裁決事件不服裁決者，直接向地方法院聲明不服，免除訴願程序→行訴§237-3。
(D)會計師法所定之懲戒程序為取代訴願之程序

 107 年 - 107 警察三等 - 行政法與警察行政違規調查裁處作業#69631

答案：A

行政訴訟法第 237-2 條

交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法
院行政訴訟庭管轄。

行政訴訟法第 237-3 條第1項

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院
行...

下列對於「取代訴願之程序」、「訴願先行程序」與「免除訴願程序」之敘述，何者錯誤？
(A)公務人員保障法之復審程序為訴願先行程序 →訴願前置主義，相當訴願程序。
(B)稅捐稽徵法及各種稅法上之復查為訴願先行程序
(C)交通裁決事件不服裁決者，直接向地方法院聲明不服，免除訴願程序→行訴§237-3。
(D)會計師法所定之懲戒程序為取代訴願之程序

 107 年 - 107 警察三等 - 行政法與警察行政違規調查裁處作業#69631

答案：A

行政訴訟法第 237-2 條

交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法
院行政訴訟庭管轄。

行政訴訟法第 237-3 條第1項

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院
行政訴訟庭為之。 

.------------------------------.

如人民聲請釋憲主張行政訴訟法上關於訴願前置主義之規定，係對於訴訟權之不必要限制，違憲。下列 敘述何者正確？
(A)訴願制度使行政機關得以自我審查，導致司法權無法審理行政機關決定之合法性，違反權力分立及制衡原則
(B)行政訴訟是否採訴願前置主義，完全屬於立法者之形成自由，與訴訟權之保障無涉
(C)訴願審查行政權決定之合法性及適當性，程序較法院審判程序嚴謹，符合訴訟權之意旨
(D)訴願程序可減輕行政法院負擔，行政訴訟採行一定之訴願前置主義，未違反訴訟權保障之精神

 108 年 - 108 特種考試原住民族三等 法學知識(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規)#78969

答案：D

--------------------------------------------

下列何者無須經訴願程序，即得向高等行政法院提起行政訴訟？
(A)對未經聽證程序作成之行政處分提起撤銷訴訟
(B)對怠為行政處分之行政機關提起課予義務訴訟
(C)因他人提起訴願，訴願決定逕為變更致其權益受損→行訴§4III：可直接提撤銷訴訟。
(D)行政機關於聽證程序中之處置，相對人不服→行程法§63得即時聲明異議。

 99 年 - 099年警察升官等2行政法(警正)#3983

答案：C

行政訴訟法第 4 條(撤銷訴訟之要件)第3項 

訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。 →〔訴願前置主義之例外，不用訴願〕。

行政程序法第 63 條

當事人認為主持人於聽證程序進行中所為之處置違法或不當者，得即時聲
明異議。
主持人認為異議有理由者，應即撤銷原處置，認為無理由者，應即駁回異
議。