司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)題庫下載題庫

我一直有一個疑問

自己認為最高行政法院106年那個會議的結論是

假設今天課予義務訴訟判決確定後債務人不履行，債權人得以執行名義，向法院聲請強制執行，這應該僅限訴之目是「命債務人一定給付」的行政處分。

如果不涉及給付的行政處分，法院僅得處以怠金去督促履行作成的義務，因為作成行政處分乃行政權，法院或第三人無法代替為之。

小弟講的有點抽象，但希望有高手可以看得懂然後幫我看看我的想法對不對

再麻煩各位摩友了

回9樓，個人看法：
因法院是司法機關，非行政機關，無法代替行政機關履行行政處分，給債權人要的非給付申請。
法院課罰怠金是間接強制履行，若受處分的行政機關仍繼續不履行，
法院應可使用另三招：
1.行政法院發強制執行裁定時，亦將裁定文本發給受處分行政機關其上級機關，請其依法履行監督下級機關執行行政處分。
2.課罰受處分機關怠金時，同時發函其上級機關，請求其依法監督下級機關如期繳交怠金。
3.發函受處分機關其上級機關，改由上級機關以職權命令方式命下級機關履行做成行政處分義務。