補充樓上，看起來沒有所謂變更見解的問題。

103年第4次刑庭決議：

刑三庭提議：公務員甲與無公務員身分之乙合意，於甲辦理其職務上所掌管之工程發包業務時，為圖利乙，由乙以圍標之方式得標承作該項工程，而獲得不法利益。就甲所犯圖利罪部分，乙得否論以共同正犯？有下列二說：

一、肯定說

貪污治罪條例第六條第一項第四款之圖利罪，因公務員不待他人意思之合致或行為之參與，其單獨一人亦得完成犯罪，故非屬學理上所謂具有必要共犯性質之「對向犯」，自不得引用「對向犯」之理論而排除共同正犯之成立。題旨所示甲、乙二人具有犯意聯絡及行為分擔，共同對於甲主管之事務 ，圖乙之不法利益並因而使乙獲得利益，依貪污治罪條例第三條及刑法第...

補充樓上，看起來沒有所謂變更見解的問題。

103年第4次刑庭決議：

刑三庭提議：公務員甲與無公務員身分之乙合意，於甲辦理其職務上所掌管之工程發包業務時，為圖利乙，由乙以圍標之方式得標承作該項工程，而獲得不法利益。就甲所犯圖利罪部分，乙得否論以共同正犯？有下列二說：

一、肯定說

貪污治罪條例第六條第一項第四款之圖利罪，因公務員不待他人意思之合致或行為之參與，其單獨一人亦得完成犯罪，故非屬學理上所謂具有必要共犯性質之「對向犯」，自不得引用「對向犯」之理論而排除共同正犯之成立。題旨所示甲、乙二人具有犯意聯絡及行為分擔，共同對於甲主管之事務 ，圖乙之不法利益並因而使乙獲得利益，依貪污治罪條例第三條及刑法第二十八條、第三十一條第一項前段之規定，自得成立圖利罪之共同正犯。

二、否定說

貪污治罪條例第六條第一項第四款之圖利罪，係屬身分犯，

以公務員為犯罪主體，無此身分者，依同條例第三條之規定，固亦得成立本罪之共同正犯。然必無此身分者與有此身分者，並非互相對立之「對向犯」，而係彼此相互聚合，朝同 一目的，共同對於有此身分者主管或監督之事務，直接或間接圖得該有此身分者本人或圖得其他第三人不法之利益，始足當之。依題旨，有此身分之甲所圖利之對象，即係無此身分之乙，則二人係居於彼此相互對立之對向關係，行為縱有合致，並使該無此身分之乙因而得不法之利益，但二人既各有其目的，即無犯意聯絡之可言，尚難以上開圖利罪之共同正犯論處。

決議： 採肯定說

 (D)圖利之公務員與被圖利因而獲取利益之私人，具犯意聯絡及行為分擔，應成立本罪之共同正犯

最高法院 109 年台上字第 3219 號刑事判決

貪污治罪條例第4 條第1 項第3 款之公務員經辦公用工程舞弊罪，為同條例第6 條第1 項第4 款公務員圖利罪之特別規定。又公務員不待他人意思之合致或行為之參與，其單獨一人亦得完成對於主管事務圖利之犯罪，故非屬學理上所謂具有必要共犯性質之「對向犯」，自不得引用「對向犯」之理論而排除共同正犯之成立。倘公務員與非公務員具有犯意聯 絡及行為分擔，共同對於公務員主管之事務，圖該名非公務員之不法利益並因而使其獲得不法利益，則依貪污治罪條例第3 條及刑法第28條、第31條第1 項之規定，公務員與該名非公務員自得成立對於主管事務圖利罪之共同正犯，此為本院判決援用103 年度第4 次刑事庭會議決議一致之見解。

---------------------------------------------------------------------------------------------

(C)圖利罪所指獲得之「不法利益」，指可領得之價值，於扣除成本、税捐及其他費用後之餘額 

圖利罪應扣成本(102年第3次刑庭決議)

決    議：採甲說。

 貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪，除公務員對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治 條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益外，尚須該公務員圖利之對象因而獲得利益，始克成立；而此所謂「      利益」，依立法理由說明，係指一切足使圖利對象（本人或第三人之財產，增加經濟價值之現實財物及其他一切財產利益，不論有形或無形、消極或積極者均屬之；又公務員圖利對象收回成本、稅捐及費用部分，原來即為其所支出，並非無償取得之不法利益，自不在所謂圖利範圍。從而，乙所得不法利益乃其可領得之工程款， 於扣除成本、稅捐及其他費用後之餘額。