初等/五等/佐級◆公民題庫下載題庫

1  憲法法庭得設數審查庭，由大法官三人組成之，依本法之規定行使職權。

2  審查庭審判長除由並任司法院院長、副院長之大法官擔任外，餘由資深大法官任之；資同由年長者任之。

3  各審查庭大法官之組成，每二年調整一次。

第49條

立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

判決

參與評議

同意

一般規定

法規範憲法審查及裁判憲法審查案件

2/3

1/2

機關爭議案件

2/3

1/2

地方自治保障案件

2/3

1/2

特別規定

總統、副總統彈劾案件

2/3

2/3

政黨違憲解散案件

2/3

2/3

統一解釋法律及命令案件

1/2

1/2

大法官解釋案件的審理程序正確

(A) 司法院受理聲請解釋憲法案件，應先推定大法官三人進行審查
》司法院大法官審理案件法§10：司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。
》司法院大法官審理案件法規已廢止，被憲法訴訟法所取代。

(B) 解釋憲法案件，大法官現有總額過半數之出席，出席人過半數之同意
(D) 統一解釋法律及命令案件，大法官現有總額三分之二之出席，出席人三分之二之同意
》司法院大法官審理案件法§14：「大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意(B)」，方得...

大法官解釋案件的審理程序正確

(A) 司法院受理聲請解釋憲法案件，應先推定大法官三人進行審查
》司法院大法官審理案件法§10：司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。
》司法院大法官審理案件法規已廢止，被憲法訴訟法所取代。

(B) 解釋憲法案件，大法官現有總額過半數之出席，出席人過半數之同意
(D) 統一解釋法律及命令案件，大法官現有總額三分之二之出席，出席人三分之二之同意
》司法院大法官審理案件法§14：「大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意(B)」，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。「大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人過半數之同意(D)」，方得通過。

(C) 大法官若發現法律有違憲疑義，主動以會議方式，進行討論作成決議
》司法院大法官審理案件法§5：
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
①中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
②人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。
③依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
》釋字371號：各級法院法官依憲法第80條之規定，應依據法律獨立審判，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法乃國家最高規範，法官均有優先遵守之義務，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法「非以會議方式(C)」以求解決，無須受訴訟審級之限制。

(E) 有關審查庭之組織及程序，涉及其職權之行使，另於憲法法庭審理規則定之