阿摩線上測驗
19 有關憲法上名譽權保障，下列敘述何者錯誤？
(A)名譽權保障之本旨，在維護個人之主體性及人格之完整
(B)名譽權之保障，係實現人性尊嚴所必要
(C)名譽權為列舉權之衍生權利，受我國憲法第 11 條之保障
(D)為保障名譽權，法律得對言論自由依其傳播方式為合理之限制
統計： A(153), B(180), C(5272), D(1560), E(0) #1624931
詳解 (共 10 筆)
第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
憲法11條 :人民有言論、講學、著作及出版之自由。
C名譽權是受憲法22條保障:凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。
憲法
名譽權非明文列舉，是受到第22條保障。
釋字第 509 號
理由書
憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。惟為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由尚非不得依其傳播方式為適當限制。
出處:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=509
釋字第 509 號
解釋文節錄:
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。
理由書節錄:
刑法第三百十條第一項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，第二項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金」係分別對以言詞或文字、圖畫而誹謗他人者，科予不同之刑罰，為防止妨礙他人自由權益所必要，與憲法第二十三條所定之比例原則尚無違背。
大法官釋字第656號
理由書第一段：
名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要(A)(B)，受憲法第二十二條所保障(C) (本院釋字第三九九號、第四八六號、第五八七號及第六０三號解釋參照) 。民法第一百九十五條第一項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」其後段之規定 (下稱系爭規定) ，即在使名譽被侵害者除金錢賠償外，尚得請求法院於裁判中權衡個案具體情形，藉適當處分以回復其名譽。至於回復名譽之方法，民事審判實務上不乏以判命登報道歉作為回復名譽之適當處分，且著有判決先例。
理由書第二段：
憲法第十一條保障人民之言論自由，依本院釋字第五七七號解釋意旨，除保障積極之表意自由外，尚保障消極之不表意自由。系爭規定既包含以判決命加害人登報道歉，即涉及憲法第十一條言論自由所保障之不表意自由。國家對不表意自由，雖非不得依法限制之，惟因不表意之理由多端，其涉及道德、倫理、正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關人民內在精神活動及自主決定權，乃個人主體性維護及人格自由完整發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切 (本院釋字第六０三號解釋參照) 。故於侵害名譽事件，若為回復受害人之名譽，有限制加害人不表意自由之必要，自應就不法侵害人格法益情節之輕重與強制表意之內容等，審慎斟酌而為適當之決定，以符合憲法第二十三條所定之比例原則。(D)
