19 有關我國民事、刑事訴訟制度，下列敘述何者正確？
(A)檢察官與法官辦案均應秉持不告不理、無罪推定原則
(B)民事糾紛只要進入法院訴訟程序後，就不能再進行和解或調解
(C)最高法院屬於書面審、法律審，應以原判決確定之事實為判決基礎
(D)重大犯罪被告或嫌疑人有串證、逃亡之虞時，檢察官依法可逕行羈押

答案：登入後查看
統計： A(348), B(64), C(3135), D(460), E(0) #309876

詳解 (共 10 筆)

#350126
(A)=>檢察官辦案為：主動偵查

　　     法官辦案為：不告不理
120
1
#1291230
(A)檢察官與法官辦案均應秉持不告不理、無罪推定原則      檢察官有主動偵查權   
(B)民事糾紛只要進入法院訴訟程序後，就不能再進行和解或調解    調解機制有 訴訟外和解 訴訟中和解
(C)最高法院屬於書面審、法律審，應以原判決確定之事實為判決基礎   
(D)重大犯罪被告或嫌疑人有串證、逃亡之虞時，檢察官依法可逕行羈押 檢察官有權提羈押 但審理決定權在法官
91
1
#257915

(C)

民事訴訟法 第 476 條

第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。

言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。

以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。

(D)

第 101 條

被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，

顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰

一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

41
0
#3037491

◎有關我國民事、刑事訴訟制度，下列敘述何者正確？ 

(C)最高法院屬於書面審、法律審，應以原判決確定之事實為判決基礎  ✔

☀【最高法院】是【法律審】，採【書面審理主義(檢視有無違背法律)】原則。

(A)檢察官與法官辦案均法官審判應秉持不告不理、無罪推定原則

☀檢察官 ➡ 知有犯罪嫌疑，應主動偵查。為了維護社會正義，雖無人提告亦可主動偵查。

(B)民事糾紛只要進入法院訴訟程序後，就不能再進行和解或調解民事糾紛進入法院訴訟程序後，仍然可以進行和解或調解

(D)重大犯罪被告或嫌疑人有串證、逃亡之虞時，檢察官依法可逕行羈押檢察官依法可聲請法官裁定羈押 ➡ 羈押權屬於法官。

32
0
#695903
(D)檢察官僅擁有「聲請羈押」的權利，是否准予羈押則交由法官判斷
30
0
#342238
(D)3F你再看一次101條，要"經法官訊問後，認為......"得羈押之。( 檢察官不可"逕行"羈押!~ )

 
24
0
#953703

《刑事訴訟法》

§389 第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。

§394 第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。

《民事訴訟法》

§474 第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。

§476 第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。

 

雖然我也選C…但是前半句有點問題，查了考選部的答案沒有修改，查了法條修改時間，民事訴訟法在100年之後也沒改過§474…不知道為何這題沒有爭議@@

 

 

16
0
#666239
D，法院簽押票
13
0
#2497662

(C)刑訴第三審原則書面審(法律審)，例外事實審；
    民訴第三審原則事實審(言詞辯論)，例外書面審
這樣對嗎~~

9
0
#341606
A跟D各錯在那裡呀?有哪位大大可以解釋嗎?
1
1