2 有關外國人受驅逐前由內政部入出國及移民署所為暫時收容，下列何者是司法院大法官解釋之見解？
(A)收容雖屬剝奪人身自由之一種態樣，惟畢竟與刑事羈押性質不同，依據憲法第 8 條第 1 項規定， 毋須適用司法程序或其他正當法律程序
(B)此暫時收容之處分，須經由法院為之
(C)倘受收容人於暫時收容期間，對於暫時收容處分表示不服，內政部入出國及移民署應即於 24 小時 內將受收容人移送法院迅速裁定
(D)內政部入出國及移民署暫時收容之期間，不得超過 30 日

答案：登入後查看
統計： A(28), B(60), C(288), D(49), E(0) #627816

詳解 (共 2 筆)

#904905
解釋字號 釋字第 708 號【受驅...
(共 3138 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#2501475

(A)收容雖屬剝奪人身自由之一種態樣，惟畢竟與刑事羈押性質不同，依據憲法第 8 條第 1 項規定，毋須適用司法程序或其他正當法律程序  仍須適用 


(B)此暫時收容之處分，須經由法院為之 

刑事被告與非刑事被告之人身自由限制，在目的、方式與程度上畢竟有其差異，因此要踐行的司法程序或其他正當法律程序，自然不用完全相同。

因此，系爭規定，給予移民署合理的遣送作業期間，且於此短暫期間內得處分暫時收容該外國人，以防範其脫逃，以便能迅速將該外國人遣送出國，應屬合理、必要，而且也是屬於國家主權之行使，不違反憲法第8條第1項保障人身自由之意旨，因此此部分暫時收容的處分部分，不需要經過法院的允許。

 

(D)內政部入出國及移民署暫時收容之期間，不得超過30日

考量暫時收容外國人的期間不宜過長，未避免過度干預受暫時收容人之人身自由，並衡酌入出國及移民署現行作業實務，約70%受收容人可於15日內遣送出國，因此，移民署暫時收容的期間上限不得超過15日。 

如果移民署認為有延長收容期間的必要，則應該要送法院審查
18
0