阿摩線上測驗
2 甲欠乙承攬裝潢費 2 萬元於西元 2013 年 1 月 5 日清償期屆至，乙於同年 2 月 1 日請求甲清償，甲未為清
償，乙未於 6 個月內起訴。乙對甲之承攬裝潢費請求權何時消滅時效完成？
(A)2015 年 1 月 31 日
(B) 2015年 1 月 4 日
(C) 2018年 1 月 4 日
(D) 2028年 1 月 4 日
答案：登入後查看
統計： A(200), B(836), C(122), D(64), E(0) #711313
統計： A(200), B(836), C(122), D(64), E(0) #711313
詳解 (共 8 筆)
劍玉文青
#1015842
時效因請求而中斷,但請求後六個月內未起訴者視為不中斷
43
1
張翠容
#1146342
這題考的是民法第127條第7款承攬人之報酬時效2年,承攬裝潢費2萬,跟時效中斷没關係
23
6
陳ㄚ青
#3073788
3
0
幸福
#977824
民法127
2
0
志宏屁股翹翹
#7390729
1. 判斷短期消滅時效期間
依據中華民國民法第 127 條第 7 款規定，左列各款請求權，因 2 年 間不行使而消滅：七、技師、承攬人之報酬及其墊款。本題中，乙對甲的「承攬裝潢費」屬於承攬人之報酬請求權，因此其消滅時效期間為 2 年。
2. 計算時效起算點與屆滿日
- 時效起算：依據民法第 128 條規定，消滅時效自請求權可行使時起算。本題的清償期為 2013 年 1 月 5 日，故時效自該日起算。
- 期間計算：依據民法第 121 條第 2 項規定，以年定期間者，以期間末日與始日相當之日之前一日為期間之末日。因此，自 2013 年 1 月 5 日起算 2 年，其時效完成日（末日）即為 2015 年 1 月 4 日。
3. 檢驗「請求」是否發生中斷時效之效力
乙雖然在 2013 年 2 月 1 日向甲提出「請求」，依據民法第 129 條第 1 項第 1 款，請求固然是中斷時效的事由。
但民法第 130 條明確規定：「時效因請求而中斷者，若於 6 個月內不起訴，視為不中斷。」
因為乙在請求後「未於 6 個月內起訴」，該次請求依法視為不中斷。既然時效從未中斷，則仍應回復原本的時效計算，於 2015 年 1 月 4 日 消滅時效完成。
但民法第 130 條明確規定：「時效因請求而中斷者，若於 6 個月內不起訴，視為不中斷。」
因為乙在請求後「未於 6 個月內起訴」，該次請求依法視為不中斷。既然時效從未中斷，則仍應回復原本的時效計算，於 2015 年 1 月 4 日 消滅時效完成。
0
0
