20 有關質性研究的評估標準，對當代實證主義者而言，主要評估質性研究嚴謹度在於信賴度。為了減少研 究誤解的威脅，學者提出幾種普遍適用的策略來提升質性研究的嚴謹度。請問下列何種策略不適宜？
(A)焦點團體討論
(B)成員回饋與校正
(C)負向案例分析
(D)三角測量

答案：登入後查看
統計： A(410), B(53), C(398), D(122), E(0) #734007

詳解 (共 5 筆)

#1115391
焦點團體研究的不適用時機
想要人們達到一定的共識時。
企圖教育或教導大眾時。
期望獲取的敏感性的訊息是在團體中無法得到的，或是能夠獲得該類訊息卻會傷害某人時。
需要作統計上的推斷。
當使用團體討論會加劇研究對象的緊張與衝突時。
當研究者無法掌控研究的關鍵部分，例如參與對象的選擇、訪談問題的建構、逐字稿的分析...
有其他研究法能產生更佳的質性資料時。
有其他研究法能以更經濟的方式獲得相同品質的資料時。
研究者無法確保敏感資訊的保密性時。
49
1
#2342493

(A)是藉由8~10位特質相似或相異的人所組成團體，由主持人引導討論1.5~2.5小時，藉以激發新觀點或發掘新現象的探索性研究。故與題旨所問「嚴謹性(質性研究的信、效度)」不符

(B)Member check提升質性研究的可信性(Credibility)。

(C)Negative case提升質性研究的可信性(Credibility)。

(D)乃是提升質性研究的可靠性(Dependability)。

 

32
0
#1230270

焦點團體法限制：1.焦點團體的言論或意見經常會離題,難以控制；2.資料龐雜分析耗時費力；3.主持人必須具備精熟的會議技巧；4.同時要聚集一群人討論,有時相當困難；5.團體成員同質性太高時,意見可能偏狹；6.由於代表性有限，單靠焦點團體獲得的資料很難做推論。

19
1
#1104493
求解，謝謝！
1
0
#4754656

請問C的原理是?

0
0