2003 年修正公布之刑事訴訟法，對審判實務最大的衝擊在於引進何種與當事人主義有關之制度？
(A)和解成立即撤回告訴之制度
(B)交互詰問制度
(C)緩起訴制度
(D)當事人合意決定法官人選制度

補充：

在台灣的刑事訴訟中，緩起訴處分屬於檢察官職權之一，與法院、法官完全無關。檢察官在偵查終結後，雖然所蒐集的證據足以證明被告的犯罪事實，但若被告所犯之罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑「以外」之罪，檢察官審酌刑法第57條所列事項及公共利益之參酌（通常被告有無前科記錄是重要的考量點之一），認為以暫不起訴為佳者，可處以緩起訴處分。根據刑事訴訟法第253-1條，緩起訴期間為自緩起訴處分確定時起一至三年。同時，在緩起訴期間內，追訴權之時效停止進行，被害人亦不得針對同一犯罪事實提起自訴。

在台灣，緩起訴又分為「單純緩起訴」和「附負擔緩起訴」兩種；前者為單純的緩起訴，以期間內不犯罪為義務；而後者則同時對被告課以一定義務（如：對被害者道歉、繳罰金入國庫、立悔過書或勞動等），但某些義務的課予則需要被告同意。且若日後該緩起訴處分遭撤銷，被告就已經履行之義務亦不得請求回復，有學者即認為此處可能有雙重處罰之問題，有違憲疑慮。

台灣在創設緩起訴處分制度時，除了將緩起訴救濟納入原有的內部監督機制（再議制度）外，另外又增設了外部監督機制（交付審判，刑事訴訟法第258-1條）。台灣的緩起訴規定在刑事訴訟法第253-1、253-2、253-3條，實務運作概況參閱法務部法務統計指標。

刑法57

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。