王某沒有足夠證據證明 鄭某 也參與打架，所以 鄭某 無需承擔賠償責任。

，鄭某  應承擔賠償責任。

7 甲及乙各自駕車超速，在高速公路上因過失而追撞前車駕駛丙，甲及乙應共同對丙負侵權行為損 害賠償責任。甲乙之行為屬於下列何者？ 甲乙 都撞到丙了

(A)共同加害行為 = 共同侵權行為：數加害人共同對同一對象為侵權行為而造成同一損害之情形。

各行為人之行為對於損害結果之發生雖均具有危險性，但事實上僅有其中之一或一部份人之行為構成侵...

好友鄭某也前來幫忙與李某一起毆打 孫某，  王某便上前去勸架，在勸架過程中不知道是誰把自己打傷，

第1種觀點認為屬於共同加害行為，

王某沒有足夠證據證明 鄭某 也參與打架，所以 鄭某 無需承擔賠償責任。

第2種觀點認為應屬於 共同危險行為

，鄭某  應承擔賠償責任。

7 甲及乙各自駕車超速，在高速公路上因過失而追撞前車駕駛丙，甲及乙應共同對丙負侵權行為損 害賠償責任。甲乙之行為屬於下列何者？ 甲乙 都撞到丙了

(A)共同加害行為 = 共同侵權行為：數加害人共同對同一對象為侵權行為而造成同一損害之情形。

共同危險行為：

各行為人之行為對於損害結果之發生雖均具有危險性，但事實上僅有其中之一或一部份人之行為構成侵權行為，其餘人之行為對於損害結果根本完全沒有因果關係
2.共同危險行為：

185條（共同侵權行為責任）

﹝1﹞數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。

民法第185條(1)後段，不能知其中孰為加害人者亦同

指數人間雖無意思聯絡，然其所為之行為於一定空間與時間上有關連，可能有造成他人權益受侵害之危險，為保護被害人，本條規定危險行為之參與者，對其權利可能受侵害之人應負起連帶之損害賠償責任。