高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫下載題庫

to 耐惱酥 大大，比較表格的內容有問題。

調處&再審議，於復審、再申訴事件，均有適用。

公務人員保障法

第 85 條（調處）

保障事件審理中，保訓會得依職權或依申請，指定副主任委員或委員一人
至三人，進行調處。(保障事件：復審、再申訴事件)
前項調處，於多數人共同提起之保障事件，其代表人非徵得全體復審人或
再申訴人之書面同意，不得為之。

第 94 條（申請再審議情形）

保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救

濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機
關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。
三、...

to 耐惱酥 大大，比較表格的內容有問題。

調處&再審議，於復審、再申訴事件，均有適用。

公務人員保障法

第 85 條（調處）

保障事件審理中，保訓會得依職權或依申請，指定副主任委員或委員一人
至三人，進行調處。(保障事件：復審、再申訴事件)
前項調處，於多數人共同提起之保障事件，其代表人非徵得全體復審人或
再申訴人之書面同意，不得為之。

第 94 條（申請再審議情形）

保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救

濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機
關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。
三、決定機關之組織不合法者。
四、依本法應迴避之委員參與決定者。
五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。
六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰
    之行為，影響於決定者。
七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者
    。
八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定
    裁判或行政處分已變更者。
十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益
    之決定者為限。
十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。
前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完
畢後，亦得為之。
第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不
能開始或續行非因證據不足者為限。