後官僚組織重視「影響力」,但是也比官僚組織重視「民主」不對嗎?丹哈特不就是希望「效率」和「民主」兩者的調和?
官僚組織不會有「民主」的存在吧?
還是說,如同最佳解的「後官僚特色」中沒有特別提出「民主」兩個字,就代表不重視「民主」呢?
請前輩們給我指點迷津,謝謝
為什麼不是D?
我也選D,但是細想一下,從民主的定義來看就能知道為什麼不是D了。
民主指的是「人民統治」,官僚體制能做的頂多是「回應性」,難以故到「人民統治」。如果「什麼事都要聽從人民」,那又回到政治學的範疇--要聽從什麼樣的人民統治?
多數人?全部人?或是全意志?
而統治是要「直接統治」或是「間接統治」?
這種「政治的複雜性」套在官僚體制上應該難以解決。
因而不論是韋伯的理想性官僚或後官僚,基本上都是具有「可具體分辨的」,例如:專業分工、永業功績、依法行政、彈性原則等;而非易生社會分歧的規範性實踐目的,例如:自由、民主、平等、道德......等。
4 和官僚組織相比較,後官僚組織的組織結構,比較重視: (A) 管理 (..-阿摩線上測驗