【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

司法-綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文)題庫 下載題庫

21 甲明知高速公路之高度危險性，仍騎乘機車於高速公路上飛馳。發生保險事故時，依保險法規定，保險人得否主張免責？
(A)保險人得主張保險事故為甲之故意行為所致而免責
(B)保險人得主張保險事故為甲之重大過失行為所致而免責
(C)保險人得主張甲違反危險增加通知義務而解除契約
(D)保險人仍須給付保險金

司法-綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文)- 103 年 - 103-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（二）（公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文）#18431

答案：D
難度： 簡單

討論
私人筆記( 0 )

查看全部5則討論

	3F 穩定生活多美好 (2018/07/19) 回覆2樓,本題簡單來說甲並沒有要使事故發生之直接故意,ex.直接騎車去撞牆、跳海之類也就是他雖然知道可能發生危險,但他覺得沒那麼衰,心想事故應該不會發生,故頂多認定為重大過失保險人仍要理賠檢舉
	4F dennisliu1966 (2022/06/03) 這題實在是對不起認真讀書的人：不確定故意=間接故意=故意。的確是故意啊。這樣還要賠？不是鼓勵存僥倖之心之徒繼續狂飆嗎？出題者若被撞一次，他就知道出錯了。檢舉
	5F 利維毯毯~ 國一上 (2023/05/30) 保險所擔當之危險，客觀上係不可預料或不可抗力之事故，主觀上為對災害所懷之恐懼及因災害而受之損失，故危險之發生須為不確定、非故意，方符合保險契約為最大善意之契約，依據保險法第29條第2項規定，如行為人對於保險事故之結果，已預見其發生或發生不違反其本意者，即屬有違最大善意原則最高法院86年台上字第2141號判決「按保險所擔當者為危險，在客觀上係『不可預料或不可抗力之事故』，在主觀上為『對災害所懷之恐懼，及因災害而受之損失』，故危險之發生不僅須不確定，非故意，且危險及其發生須為適法。而保險契約，乃最大之善意契約，首重善意，以避免道德危險之發生，凡契約之訂立及保險事故之發生，有違背善意之原則者，保險人即得據以... 查看完整內容保險所擔當之危險，客觀上係不可預料或不可抗力之事故，主觀上為對災害所懷之恐懼及因災害而受之損失，故危險之發生須為不確定、非故意，方符合保險契約為最大善意之契約，依據保險法第29條第2項規定，如行為人對於保險事故之結果，已預見其發生或發生不違反其本意者，即屬有違最大善意原則最高法院86年台上字第2141號判決「按保險所擔當者為危險，在客觀上係『不可預料或不可抗力之事故』，在主觀上為『對災害所懷之恐懼，及因災害而受之損失』，故危險之發生不僅須不確定，非故意，且危險及其發生須為適法。而保險契約，乃最大之善意契約，首重善意，以避免道德危險之發生，凡契約之訂立及保險事故之發生，有違背善意之原則者，保險人即得據以拒卻責任或解除契約。本件高速公路禁止機車或行人行駛或行走，不僅為法令所明定，且屬公知之事實。被保險人xxx明知，竟仍騎機車在高速公路飛馳，不僅違反交通法令，具有高度危險性，且其係有意為之，又為原審所認定。則xxx對於騎機車在高速公路上飛馳，所易招致之災害，是否懷有恐懼，而有保險所擔當之危險存在﹖已非無疑。且駕駛機車行駛於高速公路，既為法令所禁止，則騎機車在高速公路上飛駛所具之危險及其因而發生之具體危險，是否合法，而為保險法之所許﹖亦有推求之餘地。」檢舉

你可以購買他人私人筆記。