211.甲搭乙之計程車從台中到台北，到達目的地後，甲拒不支付車費欲離開現場，乙 將甲抓住，造成甲之手臂輕傷，乙可能不負損害賠償責任，因為其行為是：
(A)正當 防衛
(B)自助行為
(C)緊急避難
(D)無因管理

答案：登入後查看
統計： A(68), B(1029), C(38), D(14), E(0) #145848

詳解 (共 2 筆)

#1347594

針對 (C)緊急避難 是否適用，可能有人懷疑。茲說明如下:


第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。

前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

 
基本上，避免財物受到損失，緊急避難也是可以適用，但題意為計程車司機即屬該條的例外，並不能適用。僅剩下自助行為可以適法。
10
0
#6399847
一樓說的不正確，怎麼可能法規會規定你只要工作中就不能緊急避難? 這根本不合理
所謂公務上或業務上有特別義務者，是指因為公務，有保障他人生命安全的義務時不得主張緊急避難。
例如:身為船長者，當危難來臨時，不能罝全船其他人員生命於不顧，主張緊急避難，逕自行避難逃命
或是警察本身有維護治安的義務，因此面對持槍械歹徒時，應該照職務上訓練呼叫增援圍捕等，不能為了自己的安危破門闖入一般無辜民眾家中避難。
不可能司機因為正在開計程車，人家不付錢就不能緊急避難。
不適用的原因是因為乘客不付錢不符合緊急危難
ㅤㅤ
自助行為是:行為人為保護自己之權利，不及受法院或其他有關機關援助，而對於他人之自由或財產，施以拘束。
自助行為更符合題意，所以要選自助行為，跟業務特別義務沒有關係喔!!!
2
0