民事訴訟法與刑事訴訟法大意題庫下載題庫

(A)甲不負證明關於給付之原因之責任(O；票據無因性)
(B)甲應就該支票係乙簽發之事實負舉證責任(O；支票之真實性，須由得利之甲負舉證責任)

(C)乙應就該支票係他人偽造之事實負舉證責任(X；參考選項 B。注意支票之真實性，其得利人是甲，故由甲負舉證責任，而非乙。乙之說法類似抗辯支票之真實性，仍由甲負其非偽造之舉證責任，若甲與乙皆舉證為實，必有矛盾)
(D)乙應就甲之票款請求罹於時效負舉證責任(O；罹於時效之得利人為乙，故由乙負舉證責任)

裁判字號：最高法院 102 年度台上字第 466 號 民事判決
裁判案由：債務人異議之訴等
裁判日期：民國 102 年 03 月 20 日
裁判要旨：在原告請求確認債權不存在之訴，如被告主張其債權存在時，固應由被告就債權存在之事實負舉證責任；惟原告請求確認之債權，倘係票據（票款）債權時，由於票據具有無因性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩。票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。因此，於票據債務人請求確認票據債權不存在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證明。如票據債務人依票據法第十三條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據之流通性。

民事訴訟法 第 277 條 (舉證責任分配之原則)
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。