22 下列關於對向犯之敘述，何者錯誤？
(A)對向犯係指參與犯罪者，彼此間具有一對向關係之犯罪型態
(B)對向犯係一種必要之參與犯（共同犯罪）
(C)重婚罪即為一種對向犯之類型
(D)對向犯之法律效果，適用共同正犯之規定

答案：登入後查看
統計： A(370), B(1088), C(2000), D(4219), E(0) #610784

詳解 (共 10 筆)

#891463
「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此之間無所謂犯意之聯絡或行為之分擔，本質上並非共同正犯，故無上開第一百五十六條第二項規定「共犯」之適用。
(最高法院101年度台上字第4605號刑事判決)
556
6
#1207497
共同正犯:
二人以上犯意之聯絡、行為之分擔(一部行為 全部責任)(刑總) 
 
對向犯:
沒有犯意之聯絡 各有目的各自負責 (刑法分則) 
 
所謂對向犯 係指行為人間彼此相互對立之意思 經合致而成立之犯罪 亦即兩兩對立 把對方當目標。 
例如:
 
賭博罪:
四人一桌打麻將 各懷鬼胎 彼此都想贏對方的錢(這很好理解) 
 
重婚罪:
兩人各懷鬼胎 女貪男的財 男貪女的色 彼此各有目的 各就其行為負責，
 
最高法院認為彼此間無所謂犯意之聯絡，當無適用刑法第28條共同正犯之餘地。(但有學者以為彼此有犯意之聯絡 應各就各的行為解釋) 
 
對向犯 雖然一方成立犯罪時 他方亦應成立犯罪 但有時法律僅處罰其中之一方 是以其處罰並不完全相同。雙方皆應處罰之對向犯 有重婚罪之重婚者與相婚者(刑237)僅處罰一方之對向犯如販賣猥褻物品罪(刑235)(因沒人賣就不會有人買)。 
 
146
0
#1538185

因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此之間無所謂犯意之聯絡或行為之分擔，本質上並非共同正犯，

各自負責==>非共同正犯


65
0
#901624
對向犯 並非雙方都有共同目的 所以不能說是共同正犯
63
2
#909432
如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，

因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此之間無所謂犯意之聯絡或行為之分擔，本質上並非共同正犯，

46
2
#1328435
各懷鬼胎 一來一往
39
0
#1022031
對向犯　－　賄賂、賭博、重婚　收取回扣
33
1
#1022034
對向犯　非共同正犯　共犯
23
0
#1208718
嫖客與妓女關係吧...缺一不可
21
1
#4809354

提供一個簡單的例子幫助理解，甲男與乙女結婚，但乙女早已結過婚，而甲男對此並未知情，這時乙女會成立重婚罪，但甲男並不會成立重婚罪，因為對象犯本質上並非共同正犯

用常理去想，甲男不知道乙女已經結過婚，本身就是受害者，如果還要判刑，豈不是對於甲極度不利了，這怎麼想都不太合理，這也是實務上為何對於「對象犯」的解釋，會認為雙方的目的不同，必須分別去討論

17
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#3267595
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
私人筆記#4989696
未解鎖
1.對向犯-->共犯（無犯意聯絡、...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
0
0