22 立法院就預算審議之相關規定，下列敘述何者錯誤？
(A)立法院對預算案，不得為增加支出之提議
(B)立法院對行政院所提出之預算案，在其款項目節之間，不得為移動或增加之提議
(C)法定預算的性質為一種措施性法律
(D)法定預算的性質與立法機關所通過的一般性法律相同

答案：登入後查看
統計： A(230), B(895), C(434), D(4492), E(1) #341889

詳解 (共 7 筆)

#734294
"形式上"與法律相當，"本質上"與一般法律案不同
79
0
#340263

釋字520~預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一

              般法律案不同，本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。

釋字391~立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員審議中央政府總預算案之權，立法委員於審

              議中央政府預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所

             提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與

             法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款

              項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲

               法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治

               難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。

53
8
#768968

我們勿須對寫解釋文者有太多的苛求,他們的專長是法律而非寫作,縱使看遍了所有的解釋文,特別是大法官釋憲文本,都很難看出文章當中使用邏輯學概念來表達,也看不出段落中符合論證要求的寫作技巧,更看不出有使用修辭學的方法來提高語句的說服力,總之,法律只是法律,文意表達是文意表達,考生辛苦啦!

31
0
#477723


預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，

因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同

25
0
#1383285

解析?
(A)：憲法第70條

(B)：釋391

立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。

(D)"形式上"與法律相當，"本質上"與一般法律案不同

24
1
#711089

(A)：憲法第70條

(B)：釋391

立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。

7
0
#339235


why?

3
2