22 社會上對於我國中央政府體制應該如何調整有不同看法，而內閣制是其中一個選項。若我國修憲將中央 政府體制改為典型「內閣制」後，下列敘述何者正確？
(A)總統覆議權將擴張故易形成政治僵局
(B)閣揆將由國會多數黨或執政聯盟產生
(C)行政與立法的互動關係將會走向分立
(D)總統與閣揆分享權力的趨勢更為明顯

A) ❌ 總統覆議權將擴張故易形成政治僵局

此選項對內閣制體制的理解有誤。

• 在典型內閣制中，國家元首（總統或君主）是「虛位元首」（titular head），僅具有象徵性地位，不擁有實質的政治權力。

• 因此，總統並不具備如總統制下對國會法案的覆議權（veto power）。既無此權力，自然不會產生因行使覆議權而導致「政治僵局」的問題。覆議權與解散國會權的動態平衡，是部分半總統制國家的設計，並非內閣制的特徵。

(B) ✅ 閣揆將由國會多數黨或執政聯盟產生

這是最能體現內閣制精神的核心敘述。

• 內閣制的精髓在於「行政與立法合一」（fusion of power）。政府（行政權）必須直接從國會（立法權）中產生。

• 因此，行政首長（閣揆、總理）原則上是由國會中的多數黨或多數黨聯盟的領袖來擔任。這確保了政府必須獲得國會多數的支持，並向國會負責。

(C) ❌ 行政與立法的互動關係將會走向分立

此選項與內閣制的基本特徵完全相反。

• 「分立」（separation of power）是總統制下行政與立法的互動關係。

• 內閣制的核心特徵是「權力融合」（fusion of power），亦即行政與立法是合一的。內閣成員通常同時具有國會議員的身分，共同向國會負責，而非分立制衡。

(D) ❌ 總統與閣揆分享權力的趨勢更為明顯

此選項對典型內閣制中總統角色的描述不正確。

• 在典型內閣制下，總統是虛位元首，權力歸於內閣（閣揆）。因此，並非總統與閣揆分享權力，而是閣揆（總理）掌握實質的行政權，總統僅扮演儀式性的國家元首角色。兩者之間不存在權力分享的趨勢。