23 1990 年代後，全球的主權國家以自由民主體制為主，政治學界也持續對民主體制展開研究，關於學界對民主的研究，下列敘述何者最難以被否證？
(A)研究非民主國家的政治、經濟與社會發展對於民主研究沒有貢獻
(B)自由民主體制包含多個要件，舉辦選舉與保障言論自由，兩者同等重要
(C)民粹主義跟民主退潮無關
(D)相較於議會內閣制，大黨在實施總統制的國家中更容易鞏固優勢

權力的融合 vs. 分離

• 議會制：行政權（內閣）與立法權（議會）是融合的。內閣成員通常由國會議員兼任，且內閣的存續取決於議會多數的信任。因此，若一個大黨能在國會取得過半數席次，它就能單獨組閣，同時掌握立法與行政的實權，決策效率極高。

• 總統制：行政權（總統）與立法權（國會）是分離的，各自經由不同選舉產生，有固定的任期。即使某大黨在國會佔多數，總統也可能是其他政黨的人（分立政府），導致權力分散、政策僵局。即便總統與國會多數同黨，總統仍須面對黨籍國會議員的獨立自主性，未必能完全掌控。

2. 黨紀與團結的必要性

• 議會制：內閣的穩定直接取決於執政黨能否維持國會多數。一旦大黨內部出現分裂或議員跑票，可能引發倒閣、提前大選。因此，議會制下的大黨通常具有高度團結的政黨紀律，黨的領導能有效約束黨籍議員，實質掌握權力。

• 總統制：總統的任期固定，不因國會不信任而倒台。國會議員較無被解散的壓力，政黨紀律相對鬆散，常出現同黨議員反對總統政策的情形。大黨雖在國會佔多數，但未必能有效動員。

3. 選舉制度的加成效果

• 許多議會制國家（如英國）搭配「單一選區相對多數制」，容易產生「超額代表」現象，讓第一大黨的席次比例遠高於得票率，進而形成單獨過半的強勢政府。

• 總統制國家（如美國）雖也有類似選制，但總統與國會分開選舉，且選民常以「平衡」心態投票，導致分立政府頻繁出現。

結論

議會制下，大黨只要能贏得國會多數，就能直接控制行政與立法，實現「權力一元化」；而總統制則容易因權力分立、選舉不同步、黨紀鬆散等因素，使大黨難以同時掌握所有實權。因此，議會制更有利於大黨掌握實權。