台水評價◆一般法律常識題庫下載題庫

（二）從物：從物亦為獨立之物，惟其之存在與另一獨立之物具有相當密切之關係，與另一獨立之物有主從關係。就從物本身，無論法律上或經濟上皆有從屬性，其能為動產，亦得為不動產（如附屬房屋之車庫）。

 從物之判斷，並非僅依法律體系之價值判斷，尚須以社會通常觀念或交易習慣定之，實為不確定之法律概念。此外，通說[1]認為從物需該當四要件，分述如下：

　　 1. 非主物之成分： 依上開所述，從物雖有從屬性，惟其仍屬獨立之物，於結構上並非有一體性。無須經毀損或變更其性質，即可將主物及從物，輕易分離。故從物之解釋僅為法律上及經濟上之概念，而非物理上從屬於主物。

 　　2. 常助主物效用： 此指之效用，係經濟上能幫助主物增進效...

（二）從物：從物亦為獨立之物，惟其之存在與另一獨立之物具有相當密切之關係，與另一獨立之物有主從關係。就從物本身，無論法律上或經濟上皆有從屬性，其能為動產，亦得為不動產（如附屬房屋之車庫）。

 從物之判斷，並非僅依法律體系之價值判斷，尚須以社會通常觀念或交易習慣定之，實為不確定之法律概念。此外，通說[1]認為從物需該當四要件，分述如下：

　　 1. 非主物之成分： 依上開所述，從物雖有從屬性，惟其仍屬獨立之物，於結構上並非有一體性。無須經毀損或變更其性質，即可將主物及從物，輕易分離。故從物之解釋僅為法律上及經濟上之概念，而非物理上從屬於主物。

 　　2. 常助主物效用： 此指之效用，係經濟上能幫助主物增進效能或使其方便使用而言。若無主物，該從物則無用。於效能上常有相輔相成之性質。反之，若無從物，主物仍具其本身之功能，不過較有從物者減少其效能而已。

　　 3. 主物及從物同屬一權利主體： 於此，主物及從物之所有權必須均歸屬於同一權利主體。反之，若兩物分屬不同權利主體，無法維護其經濟上之效用，不能達到上開主從關係之本質，區分主物或從物則無實益。換言之，若兩物歸屬於不同之人，無法常助主物之效能，稱其為主物及從物已無意義，僅不過係兩個毫無關聯獨立之物。

　　 4. 交易上無特別習慣： 若交易有特別習慣，則應優先適用該習慣。蓋交易上既有此習慣，必然對於物之效益性具有較大之功能，否則阻礙交易經濟活動及發展。 （三）實例：綜上所述，汽車與備胎具有主物與從物之關係。