24 「有一種人的哲學是：『大德不逾閑，小德出入可也。』這種哲學實在要不得，因為『小德』的範圍太 廣，包括的東西太多了一點。根據這種哲學，一個人只消不去殺人放火，便算是『大德不逾閑』，此外 無論什麼事都好歸在『小德』裏面，並且隨便『出入』都還『可也』。」下列對於引文意旨的闡釋，最 適合的選項是：
(A)小德的範圍雖廣，但都是無傷大雅的小事
(B)大德雖應絕對固守，小德亦不宜過分輕忽
(C)大德是必須持守的根本，小德則不宜計較
(D)只要不過分傷天害理，都算守住為人之德

看到此題，有感而發，完全不覺得該選A，小德的範圍雖廣，但事實上並非都是無傷大雅！事情因人而異，感受不同，可大可小，CD也是不應該，同樣道理！像是垃圾車沒趕上所以垃圾直接放別人家門口這樣也行？怎麼可以呢！

所謂無傷大雅，每個人感覺不同，有些事情有些人覺得無傷大雅，有些人就是覺得不可以，是大事！

就我在求學過程的所見所聞來說，作弊這檔事，有人大學上機考試作弊互相傳檔案，紙筆考試作弊開手機抄答案，助教看到作弊假裝沒看到，並美其名叫做"支援同學"，對這些人來說保護同學不被當掉，不僅覺得正常啊，無傷大雅的小事，甚至還覺得自己是在積陰德做善事?

然後沒有作弊的同學因為班上部分作弊的同學而被當掉，這些因為這種無恥行為被牽拖導致該有的學分沒拿到，隔年再重修一學期，對他們來說這種就叫做無傷大雅的小事???????舉發這些作弊者，他們居然還不知回改，還要找出是誰舉發他們的？本校系作弊之風氣可見一斑，壞事都因為無傷大雅，自認沒有礙到別人，都直接合理化了！

更甚者，作弊甚至能達到全班最高分，這，對作弊者來說算小事，對守規矩的同學來說算大事!成績會影響推甄碩士學校，全年級排名，獎學金等等!更往後一點，出了社會這些老鼠屎不懂做事還會害得企業老闆對學校評價降低，進而影響到其他未來也要到社會上工作的同校學弟學妹，這難道不嚴重嗎？

若是大家從上述覺得我本人想太多，那這些作弊行為要是套用在國考上呢？各位可以去查查關鍵字，十幾年前的大學聯考補習班買題目洩題給自家學生，讓他們在聯考上無往不利，近一點則是某X大學的某教授竟然在課堂中洩題某國考某科的題目，只要上過該課的同學在考試中都有所準備，事情曝光後導致該科直接重考，創下國考史上第一次重考！各位還覺得這些是無傷大雅嗎？

小德當然不宜過分輕忽!!!!!!!!!如題所說，無論什麼事都好歸在『小德』裏面，並且隨便『出入』都還『可也』。在我看來此話是在反諷那些假藉小德之名，把一些不合道理的事情還試圖合理化的任性妄為之人!並非是小德標準比較低所以可以隨意阿！可以隨意的話，那性騷擾，亂丟垃圾，公然侮辱等等都是無傷大雅了

樓上的西安安，你(A)的解釋錯了，正確應該是『小德的範圍雖廣，但都是並非都是無傷大雅的小事』，事情的定義對每個人來說都不同，不可能通通都是無傷大雅的小事

就舉例來說，如果出題考委在他課堂中洩漏國家考試題目，他本人覺得是在幫助他的學生，是屬小德，他也覺得是無傷大雅的小事。但又以沒上過該名老師課程的我們考生之觀點來看，此舉無疑是影響到了考試的公正力，對我們是十分不公平的，此舉也不可能對我們來說是無傷大雅，得知此事的考生多半是會大力投訴的，也因此樓上你的『(A)小德的範圍雖 太 廣，但 因為 都是無傷大雅的小事』是解釋錯誤了〈因為怕被人誤解正解，所以用較黑的樣式遮起來了〉，並非都是無傷大雅的小事才是(A)不能選的主因！

(A)小德的範圍雖 太 廣，但 因為 都是無傷大雅的小事

(C)大德是必須持守的根本，小德 則不宜 亦應計較

(D)只要不過分 傷天害理並不是 ，都算 守住為人之德之根本

喔喔~我剛又重看了一遍，再仔細去看最佳解，才了解，原來作者是在批評這種哲學要不得，所以小德不能輕忽。

不好意思，打擾各位了。

其實不難理解~用一句話來形容就是『不進步就等同退步！』

這就好像，你讀了法大，公民的法律篇，不看也沒關係；但是你看了公民的法律篇，不代表法大你就可以不看！

所以說，法大，固然是一定要看；但是公民的法律，也不可以過分的輕忽。(這比喻會很糟嗎 = ="...?)

這題在說說此文者無法理解或是自行轉變大德不逾閑，小德出入可也的原來意思，而成題目的根據這種哲學，一個人只消不去殺人放火，便算是『大德不逾閑』，此外 無論什麼事都好歸在『小德』裏面，並且隨便『出入』都還『可也』。

而得出所要表達的答案，大德雖應絕對固守，小德亦不宜過分輕忽

純斷章取義轉變其原本的意思而來表示自已的看法，來評論做出大德雖應絕對固守，小德亦不宜過分輕忽的結果....

文中「這種哲學實在要不得」

「要不得」是強烈否定

故(C)選項有種「睜一隻眼閉一隻眼」

不是作者要闡述的意思