阿摩線上測驗
24 依司法院大法官解釋，關於憲法第 7 條之平等保障，下列敘述何者錯誤？
(A)立法者僅課予菸商標示之義務，卻未針對其他對人體健康亦有負面影響之產品，為相同之
規定，尚與平等原則無涉
(B)平等原則僅拘束立法及行政權，司法權並不受其拘束，以藉此確保其獨立性
(C)憲法第 7 條規定之「男女、宗教、種族、階級、黨派」5 種禁止歧視事由，僅屬例示，並
不以此為限
(D)未使相同性別二人成立具有親密性及排他性之永久結合關係，與憲法第 7 條保障平等權之
意旨不符
答案：登入後查看
統計： A(543), B(2660), C(296), D(163), E(0) #2353334
統計： A(543), B(2660), C(296), D(163), E(0) #2353334
詳解 (共 5 筆)
Nan.Fighting
#4739165
釋字 第211號
憲法第七條所定之平等權，係為保障人民在法律上地位之實質平等，
並不限制法律授權主管機關，
斟酌具體案件事實上之差異及立法之目的，
而為合理之不同處置。
海關緝私條例第四十九條：「聲明異議案件，
如無扣押物或扣押物不足抵付罰鍰或追繳稅款者，
海關得限期於十四日內繳納原處分或不足金額二分之一保證金或提供同額擔保，
逾期不為繳納或提供擔保者，
其異議不予受理」之規定，
旨在授權海關審酌具體案情，為適當之處分，
以防止受處分人藉故聲明異議，
拖延或逃避稅款及罰鍰之執行，為
貫徹海關緝私政策、增進公共利益所必要，
與憲法第七條及第十六條尚無牴觸。
又同條例所定行政爭訟程序，
猶有未盡週詳之處，宜予檢討修正，
以兼顧執行之保全與人民訴願及訴訟權之適當行使。
(註：依據司法院釋字第四三九號解釋，本解釋與該解釋意旨不符部分，應予變更。)
20
0
努力
#5686742
(A) 立法者僅課予菸商標示之義務，卻未針對其他對人體健康亦有負面影響之產品，為相同之 規定，尚與平等原則無涉-----------A選項也是怪怪的吧，怎麼可能無涉，大法官解釋是無違背不代表無涉吧
12
0
