24 2015 年關於洩漏軍事機密或國防秘密之阿帕契案偵結，桃園地方法院檢察署（現為地方檢察署）認為被告等人犯罪嫌疑不 足，根據罪刑法定主義，全案為不起訴處分。下列有關罪刑法定主義的敘述，何者正確？
(A)得適用習慣法為該主義的重要內涵之一
(B)效力溯及既往原則是由該主義延伸而來
(C)犯罪是否成立，需檢視行為是否符合法律規定之構成要件
(D)法律未規定的事項，只要性質類似，則可類推適用至刑法

刑法第1條： 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。 拘束人身自由之保安處分，亦同。

此為罪刑法定主義。 

1. 禁止溯及既往： 刑法效力只能及於法律生效後發生的行為，而不得追溯處罰法律生效前業已發生的行為。這一要求也被稱之為「禁止事後法」。罪刑法定原則禁止不利於行為人的溯及既往，但允許有利於行為人的溯及既往。其目的在於貫徹法治主義、保障人權。 →(B)錯

2. 禁止類推適用： 司法機關只能依據立法機關經過立法程序而明定之法條判定罪行，不得比附援引近似之條文科罪論刑，作為新創或擴張可罰範圍或加重刑罰或保安處分之方法。→(D)錯

3. 禁止適用習慣法：也稱排斥習慣法、排斥習慣法原則。在何種行為構成犯罪應以何種刑罰須行為時，有明文規定者為限，刑法的適用應以成文法為法源而排斥不成文法的習慣法。

刑法因干預人民之自由與權利至深且鉅，故在罪刑法定原則下，刑法規範一律排除習慣法之適用，一切罪與刑之宣判，均應以成文法為依據。 →(A)錯

1.罪刑明確原則 : 構成要件與罪責必須由法律明文規定

2.禁止類推適用原則 : 禁止不利於行為人之類推適用

3.禁止溯及既往原則 : 刑法效力原則上僅及於法律生效後所發生之行為

4.禁止適用習慣法 : 原則上以成文法為法源 , 而禁止適用習慣法

(1070508 增訂)

法院組織法

第 114-2 條

本法及其他法律所稱地方法院檢察署、高等法院檢察署、最高法院檢察署、高等法院及其分院檢察署、高等法院檢察署智慧財產分署、高等法院以下各級法院及其分院檢察署、地方法院及其分院檢察署、各級法院及分院檢察署，自本法中華民國一百零七年五月八日修正條文施行之日起，分別改稱為地方檢察署、高等檢察署、最高檢察署、高等檢察署及其檢察分署、高等檢察署智慧財產檢察分署、高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署、地方檢察署及其檢察分署、各級檢察署及檢察分署。

理由

一、本條新增。

二、檢察機關對應法院獨立行使犯罪偵查及訴追職權，與法院間並無隸屬關係，原名稱易生檢察機關隸屬法院之誤解，亦與審檢分隸原則不符，爰予修正，以資明確。

三、本條增訂僅作為組織名稱改稱之用。

四、本條修正施行後，地方法院檢察署改稱為地方檢察署，高等法院檢察署改稱為高等檢察署，高等法院分院檢察署改稱為高等檢察署檢察分署，高等法院檢察署智慧財產分署改稱為高等檢察署智慧財產檢察分署，最高法院檢察署改稱為最高檢察署，併此敘明。

(1101123 修正)

法院組織法

第 114-2 條

其他法律所稱地方法院檢察署、高等法院檢察署、最高法院檢察署、高等法院及其分院檢察署、高等法院檢察署智慧財產分署、高等法院以下各級法院及其分院檢察署、地方法院及其分院檢察署、各級法院及分院檢察署，自本法中華民國一百零七年五月八日修正條文施行之日起，分別改稱為地方檢察署、高等檢察署、最高檢察署、高等檢察署及其檢察分署、高等檢察署智慧財產檢察分署、高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署、地方檢察署及其檢察分署、各級檢察署及檢察分署。

理由

本法已就檢察組織名稱改稱分別予以明文，前開同一事項無於本法重覆規範之必要，爰修正部分文字。