司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫

(A)甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押→得為保全追徵，而為酌量扣押→(C) 參最高法院105年度台抗字第382號裁定：「犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日後沒收判決之執行者，始得為之；又在保全追徵抵償之假扣押，既非原物扣押，為避免過度（假）扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之（假）扣押範圍，同應遵守比例原則，此所以上開條項規定『酌量』之理由。又倘事實審法院依卷內資料，為合目的性之裁量，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵抵償之價額）、扣...
查看完整內容

(A)甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押→得為保全追徵，而為酌量扣押→(C) 參最高法院105年度台抗字第382號裁定：「犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日後沒收判決之執行者，始得為之；又在保全追徵抵償之假扣押，既非原物扣押，為避免過度（假）扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之（假）扣押範圍，同應遵守比例原則，此所以上開條項規定『酌量』之理由。又倘事實審法院依卷內資料，為合目的性之裁量，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵抵償之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情，認扣押與比例原則無違者，核屬事實審法院本於職權所為之適法裁量，尚難逕指為違法。」 民國 98 年購入市值 3 億元之別墅一棟，與詐騙所得達新臺幣5 億元，而為保全追徵之扣押，應屬符合比例原則。 資料來源：https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=1670 (B)乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，不得扣押→得扣押 形訴133可為證據或得沒收之物，得扣押之。刑法38供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之.....觀看完整全文，請先登入