25 根據司法院釋字第 684 號，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。依上所述，若就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過，下列有關小新可依法採取的權利救濟途徑，何者正確？
(A)向地方行政法院提起訴訟
(B)向臺北市教育局提出訴願
(C)向校內學生申訴評議委員會提出申訴
(D)向校內教師申訴評議委員會提出申訴

大學生

先向校內學生申訴評議委員會提出申訴 

-> 不服再向教育部提訴願  (國立大學之上級機關)

-> 不服再向高等行政法院提起行政訴訟  (通常訴訟程序)

回樓上 24F

依題意，就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過之權利救濟途徑，順序依次如下:

先向校內學生申訴評議委員會提出申訴 -> 不服再向教育部提訴願-> 不服再向台北高等行政法院提起行政訴訟 (通常訴訟程序)。

(A)向高等行政法院提起訴訟

(B)向教育部提出訴願

根據司法院釋字第 684 號，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。依上所述，若就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過，下列有關小新可依法採取的權利救濟途徑，何者正確？ 

※整理

根據司法院釋字第 684 號，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。依上所述，若就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過，下列有關小新可依法採取的權利救濟途徑，何者正確？

112.08.15新法生效後改為：

(A)向地方行政法院提起訴訟→高等行政法院高等行政訴訟庭

(B)向臺北市教育局提出訴願→國立大學上級為教育部

(C)向校內學生申訴評議委員會提出申訴

(D)向校內教師申訴評議委員會提出申訴→學生

行政爭訟=訴願+行政訴訟

√記過是通常訴訟程序：學生申評會(申訴)→教育部(訴願)→高等行政法院高等行政訴訟庭、最高行政法院→釋憲

告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育是簡易訴訟程序：學生申評會(申訴)→教育部(訴願)→高等行政法院地方行政訴訟庭、高等行政法院高等行政訴訟庭

新法流程

圖片來源：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-85-349539-37538-1.html

※補充

行政訴訟法
修正日期：民國 111 年 06 月 22 日

第 3-1 條
本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。

第 229 條
適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。
下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：
一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣五十萬元以下者。
二、因不服行政機關所為新臺幣五十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者。
四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。
五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。
六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。
前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十五萬元或增至新臺幣七十五萬元。
第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方行政法院管轄，不適用第十三條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方行政法院管轄。

※各級學校學生皆有行政爭訟權

解釋字號：釋字第784號【各級學校學生之行政爭訟權案】
解釋公布院令：中華民國 108年10月25日 院台大二字第1080029189號
解釋爭點：本院釋字第382號解釋有關各級學校學生行政爭訟權之解釋，應否部分變更？
解釋文：
　　本於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要。於此範圍內，本院釋字第382號解釋應予變更。

資料來源：釋字第784號解釋