25 依我國釋憲實務，關於土地徵收與徵收補償費之敘述，下列何者錯誤？
(A)徵收之目的不限於公用
(B)補償必須相當，且應儘速發給，否則徵收土地核准案即應失其效力
(C)土地所有權人因公路穿越其土地之地下，亦得請求徵收地上權
(D)徵收補償應等同於損害賠償，以填補所受損害及所失利益為範圍

釋字732:國家以徵收方式剝奪人民土地所有權，甚而影響土地上合法居住者之居住自由，如非為公用，則須符合其他公益之正當目的。

徵收補償不等於損害賠償

徵收補償:國家合法

損害賠償:國家違法

（Ａ）
釋字７３２－理 由 書： 憲法第十五條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續 狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之 侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴（本院釋字第四○○號及 第七○九號解釋參照）。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與 限制，亦為憲法第一百四十三條第一項所明定。又人民居住自由亦屬憲法 第十條保障之範圍。國家徵收人民土地，不但限制人民財產權，如受徵收之土地上有合法居住者，亦嚴重影響其居住自由。徵收人民土地除應對土地所有權人依法給予合理及迅速之補償外，自應符合公用或其他公益目的之必要，始無違於憲法第二十三條之規定。
（Ｂ）
釋字６５２－解釋文：憲法第十五條規定，人民之財產權應予保障，故國家因公用或其他公 益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償，且應儘 速發給。倘原補償處分已因法定救濟期間經過而確定，且補償費業經依法 發給完竣，嗣後直轄市或縣（市）政府始發現其據以作成原補償處分之地 價標準認定錯誤，原發給之補償費短少，致原補償處分違法者，自應於相 當期限內依職權撤銷該已確定之補償處分，另為適法之補償處分，並通知 需用土地人繳交補償費差額轉發原土地所有權人。逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第五一六號解釋應予補充
（Ｃ）
釋字７４０－解釋文：有關機關應自本解釋公布之日起一年內，基於本解釋意旨，修正土地徵 收條例妥為規定。逾期未完成修法，土地所有權人得依本解釋意旨，請求需用土地人向主管機關申請徵收地上權。