阿摩線上測驗
25 某道路上之交通號誌載有「重型車輛准予通行」之圖記，則解釋上小型車亦應在容許之列。關於其解釋，下列何者之敘述正確？
(A)此係反面解釋方法之運用
(B)此係文義解釋方法之運用
(C)此即舊律所稱之「舉重以明輕」解釋方法之運用
(D)此即舊律所稱之「舉輕以明重」解釋方法之運用
統計： A(285), B(266), C(4614), D(824), E(0) #163473
詳解 (共 10 筆)
某道路上之交通號誌載有「重型車輛准予通行」之
圖記，則解釋上小型車亦應在容許之列。關於其解釋，下列何者之敘述正確？
(A)此係反面解釋方法之運用
(B)此係文義解釋方法之運用
(C)此即舊律所稱之「舉重以明輕」解釋方法之運用
(D)此即舊律所稱之「舉輕以明重」解釋方法之運用
~解析 :
一、首先要先釐清 : 何謂「重型車輛」? 何謂「小型車輛」?
(一)重型車輛 →客運、公車、貨運車......等。
(二)小型車輛 →家用轎車。
＊須要特別注意的是 : 「重型車輛」≠「重型機車」喔 !「重型機車」就是「重型機車」；二者不可混淆喔 !
二、個人解釋 = 學理解釋 = 無權解釋 :
(一)文理解釋：依據法律條文之字義或文義而為之解釋，亦稱文字解釋，是解釋法律的最基本方法。文理解釋應注意事項：
(二)論理解釋：乃不拘泥於法文之字句，而以法秩序之全體精神為基礎，依一般推理作用，以闡明法律之真義者也。
1.擴張解釋：（擴充解釋）即法律意義，如僅依文字解釋則失之過窄，而不足以表示立法之真義時，乃擴張法文之意義，以為解釋之謂。如「領土」一詞。
2.限制解釋：（限縮解釋）即法文字義失之過寬而與社會實情不符，不得不縮小其意義，以為解釋者是也。如憲法第二十條：「人民有依法律服兵役之義務。」之規定，其中「人民」一詞。
3.當然解釋：法文雖無明白規定，但揆諸事理，認為某種事項當然包括在內者之解釋法也。如「舉輕以明重」禁止攀折花木，「舉重以明輕」如重型車輛可通行之車道，則小型車輛亦可通行。
4.反面解釋：對於法文所規定之事項，推論其相反結果，就其反面而為之解釋謂之。如憲法第二十二條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者均受憲法之保障。」從反面解釋則凡妨害社會秩序、公共利益者，自均不受憲法之保障。
5.歷史解釋：指追溯與蒐集制定法律之經過，從立法資料和歷史材料上闡明法律真義的解釋。也就是說，立法者當實在存廢之爭時，其意欲消弭之利益衝突為何，以及法律條文為何折衷妥協之結果，及將來可適用之情形，都是歷史解釋的內容。
6.比較解釋：是以比較外國立法例或外國判例或學說而為解釋之方法。
7.目的解釋：是由法律規範的目的，闡釋法律疑義之方法，蓋任何法律均有其欲實現之目的，解釋法律應以貫徹該目的為主要任務。
網路查:
重型車輛----客運公車貨運車....
小型車---家用轎車了
重型機車是重型機車
一、機關解釋：
（一）立法解釋：立法機關就本身的立法，闡明其涵義，此項解釋方法以下有三種：
1.在某一法律中列入解釋的法文，如刑法第十條規定。
2.在某一法律的施行法中，設解釋法律的規定，如民法總則施行法第十條規定。
3.在法文為例示規定以概其餘，如憲法第七條規定。
（二）司法解釋：司法機關就法律所為之解釋，此項解釋亦有兩種情形：
1.判例：（審判解釋）為司法機關於訴訟案件適用法律所為之解釋，與審判有密不可分之關係。
＊ 審判解釋：是法院審理案件時，對於法律之疑義依自己之見解所作之闡明意見，此項解釋在大陸法係國家，一向認為只有事實上的拘束力，而且只能拘束訴訟當事 人，對於其他法院及一般人民在法律上並沒有拘束力，但是最高法院判決經採納為判例，編入判例要旨，經司法院核定者，不僅最高法院本身須據之以為裁判，各級 法院亦應受其拘束。
2.解釋例：（質疑解釋）為政府機關或人民對法律發生疑義，聲請司法機關所為之解釋，它的特點是，並不經由審判的方式，而且解釋的對象除法律外尚包括憲法。
＊質疑解釋：為政府機關或人民對法律發生疑義，聲請司法機關所為之解釋，司法院為法律解釋之最高機關，有解釋憲法及統一解釋法律命令之權，其解釋以大法官會議之決議行之。
＊得聲請解釋憲法之情形：
（1）中央或地方機關
（2）人民、法人或政黨
（3）立法委員現有總額三分之一以上之聲請
＊最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有抵觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
＊統一解釋法令之聲請：
（1）中央或地方機關
（2）人民、法人或政黨
（三）行政解釋：行政機關對於法令所為之解釋，此種解釋以適用法令時對該法令本身發生疑義之解釋為限，法律雖由立法機關所制定，行政機關乃其執行者，對其疑義，自得負責解釋，然後始能適用，顧行政機關當然有法令之解釋權。
二、個人解釋 = 學理解釋 = 無權解釋 : 乃學者間基於學理上之見解對於法律所為之解釋，此種解釋，無拘束力，故亦稱無權解釋，其種類有以下幾種：
（一）文理解釋：依據法律條文之字義或文義而為之解釋，亦稱文字解釋，是解釋法律的最基本方法。文理解釋應注意事項：
1.應注意其專門性：專用術語，如「善意」、「惡意」。
2.應注意其通常性：除專門用語外應以通常之意義為主，乃法律為一般國民共有之行為準繩。
3.應注意其整體聯慣性：任何法典其條文不能完全孤立，勢必前後關聯，故解釋時必須彼此對照，方能得其真意。
4.應注意其穩定性及適應性：在同一時間法文解釋則應盡量求其一致，因欲求社會安定，必須作為社會生活規範的法律有其穩定性。
（二）論理解釋：乃不拘泥於法文之字句，而以法秩序之全體精神為基礎，依一般推理作用，以闡明法律之真義者也。
1.擴張解釋：（擴充解釋）即法律意義，如僅依文字解釋則失之過窄，而不足以表示立法之真義時，乃擴張法文之意義，以為解釋之謂。如「領土」一詞。
2.限制解釋：（限縮解釋）即法文字義失之過寬而與社會實情不符，不得不縮小其意義，以為解釋者是也。如憲法第二十條：「人民有依法律服兵役之義務。」之規定，其中「人民」一詞。
3.當然解釋：法文雖無明白規定，但揆諸事理，認為某種事項當然包括在內者之解釋法也。如「舉輕以明重」禁止攀折花木，「舉重以明輕」如重型車輛可通行之車道，則小型車輛亦可通行。
4.反面解釋：對於法文所規定之事項，推論其相反結果，就其反面而為之解釋謂之。如憲法第二十二條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者均受憲法之保障。」從反面解釋則凡妨害社會秩序、公共利益者，自均不受憲法之保障。
5.歷史解釋：指追溯與蒐集制定法律之經過，從立法資料和歷史材料上闡明法律真義的解釋。也就是說，立法者當實在存廢之爭時，其意欲消弭之利益衝突為何，以及法律條文為何折衷妥協之結果，及將來可適用之情形，都是歷史解釋的內容。
＊文理解釋與論理解釋二者之共通原則：
（1）解釋之順序，應先之以文理解釋，而後論理解釋。
（2）解釋之結果，如文理解釋與論理解釋有衝突時，應以論理解釋為準。
（3）解釋之態度，對於抽象文字應從廣義解釋，蓋法諺有「法律無所區別者，不可加以區別」之說。
6.比較解釋：是以比較外國立法例或外國判例或學說而為解釋之方法。
7.目的解釋：是由法律規範的目的，闡釋法律疑義之方法，蓋任何法律均有其欲實現之目的，解釋法律應以貫徹該目的為主要任務。
（三）廣義之法律解釋：
1.價值補充（法律的具體化）：價值補充介於狹義的法律解釋與漏洞補充之間，乃對於不確定法律概念及概括條款之一種解釋方法。
（1）不確定法規範（包括不確定概念之法律條文）：如「公共秩序」、「善良風俗」的概念。
（2）概括條款：如刑法上「或其他非法之方法」、「或以他法。」
2.漏洞補充（法律的補充）：由於立法者之疏失，未能預見，或情況變更，致使某一法律事實未設規定，造成「法律漏洞」，應由司法者予以補充。漏洞補充方法有三：
（1）類推：即對法律無直接規定之事項，而擇其關於類似事項之規定，以為適用者是也，故亦稱類推適用。如「準用」一詞。
（2）目的限縮：指法律條文之構成要件雖與某事件相類似，但性質有別，基於目的考慮，對於該事項不予以適用。如民法第一０六條關於「自己代理」規定適用。
（3）法官造法（法律續造）：我國過去經最高法院所選擇之判例，公認有法律上之拘束力，而成為法源，下級法院自得遵守並適用之。如信託行為、最高限額抵押。此種法官造法是法律適用之極致，因此應以維持整個法律秩序體系性之基本要素為出發點，不能憑空創造。
[ 資料來源 : 空大法學緒論整理-法律解釋主體→小寶的部落格 ]
我看成重型機車=____=
換句話說，就是「小型車不准通過」
既然說小型車能通過，很明顯與題目意旨不合
舉重以明輕
若舉重以明輕,小型車應指,機車吧!!
汽車就汽車,似也沒分重型輕型與否!!
