25 有關現行刑法教唆犯之敘述，下列何者錯誤？
(A)教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯
(B)被教唆人除了違犯故意違法行為外，其還必須具有罪責能力，教唆者才會受處罰
(C)教唆人之處罰，不一定獲得減輕
(D)被教唆人如未至犯罪，教唆者不受處罰

刑法§29（教唆犯及其處罰）

教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。

教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

※我國現行刑法教唆犯採共犯從屬性說，要求正犯（被教唆者）之行為具備構成要件該當性、違法性，共犯才成立。故不以正犯（被教唆者）具備有責性為必要。

原26題

下列關於刑法第131條公務員圖利罪之敘述，何者為錯誤？
A. 限於主管或監督之事務

B. 須明知違背法令
C. 含直接與間接圖利

D. 所圖者不限私人利益

答案D --->  依法條看 -->  限私人利益

刑131條

公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。
犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

請問~

12歲少年教唆殺人~會需要負刑責嗎?

.........................................................................................................................................................................
以下來源: http://tw.myblog.yahoo.com/jw!v7goNheFBVrC00iFcB7sUm4-/article?mid=229
<<  罪責要素  >>

一、責任能力：認識違法與控制行為之能力。

（一）法條依據：刑法第１８、１９、２０條。

（二）分類如下：

１、無責任能力人

（１）未滿十四歲之人。

（２）行為時，因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為

違法或欠缺依其辨識而行為之能力者。

２、限制責任能力人

（１）十四歲以上，十八歲未滿之人。

（２）八十歲以上之人。

（３）行為時，因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法

或依其辨識而行為之能力，顯著減低者。

３、原因自由行為（刑法第１９條第３項）

對特定犯罪有預見或預見可能性，因故意或過失自陷精神障礙，

而於精神障礙下故意或過失實現不法行為。

二、不法意識：對法律之認識

欠缺不法意識之法律效果：

（一）不可避免：可阻卻罪責。

（二）可避免：可減免罪責。

三、故意罪責：

容許構成要件錯誤：對阻卻違法事由的前提事實有誤認

其法律效果有下列數說：

（一）故意理論：阻卻故意。

（二）嚴格罪責理論：阻卻或減免罪責。

（三）限制罪責理論：阻卻故意。

（四）限制法律效果之罪責理論：阻卻故意罪責，類推適用過失

犯的法律效果。

四、期待可能性：他行為可能性

國家對行為人的期待，期待行為人不要做出違法的行為。

（一）法律明文規定者，依其規定。

（二）法律未明文規定時，學說上有爭議：

１、甲說：因為標準過於模糊，所以不可引用。

２、乙說：期待可能性是一般的法理，應可引用。

３、小結：基於人權保障之立場，管見採肯定見解，而認為於考

量罪責時，應適度的予以引用。

回8F

被教唆人除了違犯故意違法行為外，其還必須具有罪責能力，教唆者才會受處罰

對阿，是間接正犯，所以還是要處罰!!!