25 甲遭乙誣告犯竊盜罪，法院不察導致誤判甲竊盜罪，經甲上訴後仍遭判有罪判決確定。甲怒告乙誣 告，經法院查明真相後判決乙誣告有罪判決確定。甲應透過何種救濟管道，以撤銷其遭誣告而被判 竊盜罪的有罪確定判決？
(A)非常上訴
(B)再審
(C)聲請回復原狀
(D)聲請赦免

答案：登入後查看
統計： A(151), B(435), C(63), D(21), E(0) #2510847

詳解 (共 3 筆)

#4953643

再審(刑事訴訟法第420-440) \  非常上訴(刑事訴訟法第441-448)

一、再審(可為受判決人之利益\不利益提起)本題:為受判決人(甲)利益提起

1、提起再審原因:

第 420 條(刑事訴訟法)

有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審:
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，
因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處
分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪
判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查
斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
2、提起人:
第 427 條為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之： 一、管轄法院之檢察官。 二、受判決人。(本題甲) 三、受判決人之法定代理人或配偶。 四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親  等內之姻親或家長、家屬。
二、非常上訴 1、提起非常上訴原因:判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者
2、提起人:最高法院檢察署檢察總長
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。
23
0
#4371458
再審與非常上訴之區分，根據我國實務的闡述...
(共 135 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#6198395
第 420 條
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
第 441 條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。
第 164 條(民事訴訟法)
當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。
前項期間，不得伸長或縮短之。但得準用前項之規定，聲請回復原狀。
遲誤不變期間已逾一年者，不得聲請回復原狀。
0
0