26 由於中央政府對地方的建設經費補助經常不足，因此各地方政府各顯神通以增加財政收入，下列何者（於2009年）屬於地方政府所興建可增加財政收入的「公共造產」？
(A)桃園縣立圖書館
(B)基隆市立文化中心
(C)臺南市公有停車場
(D)臺北縣立三重高中

地方制度法§73：

縣 (市) 、鄉 (鎮、市) 應致力於公共造產；其獎助及管理辦法，由內政部定之。

公共造產獎助及管理辦法(依地制法§73制定)：

§2：本辦法所稱公共造產，係指縣(市)、鄉(鎮、市)依其地方特色及資源，所經營具有經濟價值之事業。

§3：公共造產得由 縣(市)政府、鄉(鎮、市)公所 自行經營、委託經營或合作開發經營。
　　前項經營方式，經各該立法機關議決後，縣(市)政府應報內政部(以下簡稱本部)備查；鄉(鎮、市)公所應報縣政府備查，並副知本

       部。

另參地方制度法§18、§19、§20自治事項：

§18(直轄市)：第十二項「關於事業之經營及管理事項如下」內容。(沒有公共造產)

§19(縣市)：第十二項「關於事業之經營及管理事項如下」內容。(有公共造產)

§20(鄉鎮市)：第八項「關於事業之經營及管理事項如下」內容。(有公共造產)

地制法相關例題有找到再補上來好了~~    @@　

(法條裡沒說直轄市可以辦理...就算可以辦理，內政部應該也不能獎助，不然就是我們上面的政府又在亂搞了)。

公有停車場,不是以收費或不收費來判斷的

而是以公營(地方營)或是私人經營來區分

差別在於錢進誰的口袋而己

請參閱內政部公報，該部依據「公共造產獎助及管理辦法」，每年均會對地方政府公共造產提出成果統計報告（在網路上可以找到一些相關資料），以便獎助和管理。有趣的是，此份報告包含了對直轄市公共造產的成果統計。換言之，中央對於地方政府公共造產的管理和獎助，卻是實質上包含了直轄市。
第二、根據內政部之「公共造產成果統計報告」所示，所謂公共造產係指因時、因地有利地方繁榮兼具經濟價值、便利經營之各種事業，包括公墓納骨堂、觀光育樂事業、游泳池、商業市場、停車場、造林、果樹、行道樹、作物、畜牧、水產等。是以直轄市當然也有公共造產。

http://www.nou.edu.tw/~dpa/learning972-1.htm

?????

第四、總結上述，個人認為地制法第18、19、20條應有調整空間，其一、第18條關於直轄市自治事項的列舉方面，應可增加「公共造產」一項；或者是，其二、第19、20條關於縣市、鄉鎮市自治事項列舉方面刪除公共造產，因為19、20條之條文中也列了公營事業，而公營事業就包含了公共造產，無須再贅列之。

↑  直轄市61%    原本普通統籌分配稅款就比    縣(市)24%、鄉(鎮、市)9%高了...
　(所以不鼓勵直轄市辦理，法條也沒列公共造產)，而鼓勵縣(市)、鄉(鎮、市)辦理公共造產增加收入。   
　可能各個老師觀點不同吧...
　　

Q：請 問老師，依地方制度法之規定「縣、市應致力於地方公共造產」，其意旨在促進地方公共建設及增加地方財源，為何僅限於縣、市？直轄市亦有公共造產，為何法條 中未規定？在第10講中呂老師有提及是延續省政府時期之規定，那今日之地方制度法對公共造產所規定是否為立法疏漏？還是因公共造產的監督機關為內政部，而非直轄市自治監督機關行政院？

A：第 一、請參閱96年最新修訂之地制法第18、19、20條（請一定要看法條內容，否則下面的解答你無法明白！），其規定了直轄市及縣市、鄉鎮市自治事項，第 19、20條條文中縣市、鄉鎮市自治事項有公共造產一項，但第18條直轄市自治事項卻無公共造產。再請參閱內政部公報，該部依據「公共造產獎助及管理辦 法」，每年均會對地方政府公共造產提出成果統計報告（在網路上可以找到一些相關資料），以便獎助和管理。有趣的是，此份報告包含了對直轄市公共造產的成果 統計。換言之，中央對於地方政府公共造產的管理和獎助，卻是實質上包含了直轄市。
第二、根據內政部之「公共造產成果統計報告」所示，所謂公共造產係指因時、因地有利地方繁榮兼具經濟價值、便利經營之各種事業，包括公墓納骨堂、觀光育樂事業、游泳池、商業市場、停車場、造林、果樹、行道樹、作物、畜牧、水產等。是以直轄市當然也有公共造產。
第三、依行政法學的見解，公共造產是：以「營利」為目的的「公營造物」，例如停車場、納骨塔等（前已提及），因此公共造產一定是「公物」，換言之，完全是 政府所擁有。同時依其目的--營利，公共造產必定就是一種「公營事業」。不過要補充說明的是，公營事業不一定是公共造產，例如某公司，官股佔50％以上， 它是公營事業，但是該公司卻非全然為「公物」，因為它有民間資金，所以該公司只能視為公營事業，而不是公共造產。
第四、總結上述，個人認為地制法第18、19、20條應有調整空間，其一、第18條關於直轄市自治事項的列舉方面，應可增加「公共造產」一項；或者是，其 二、第19、20條關於縣市、鄉鎮市自治事項列舉方面刪除公共造產，因為19、20條之條文中也列了公營事業，而公營事業就包含了公共造產，無須再贅列 之。
第五、如果你要問為何出現此一看似不盡合理的法條？我的看法是，可能是沿襲了過去法統的思考模式，因為若從大陸時期的法制觀點而論，直轄市本就直承中央命 令辦事，基本上直轄市的一切作為是由中央完全作主，而直轄市的事業本質上就是中央所有，換言之直轄市根本就可以說並非「地方政府」，也因此直轄市市長官派 而非民選根本就不足為奇，不然何謂「直轄」市？職此之故，公共造產乃是專指地方政府所獨立而且依據地方特色、需求所建造、經營的事業。我想我國在修訂地制 法的時候，還是沿襲了此種思維模式，才會呈令人疑惑的現象。

以上資料來自空大網頁  

結論：直轄市也是有公共造產

建議這題題目要刪除或修正了....　

直轄市類的沒有公共造產活動．．．．