【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

上一題
26 裝修工人甲受屋主乙委託，將乙宅的圍牆拆除，甲的拆除行為不構成毀損罪是因為：
(A)客觀處罰條件未成就
(B)具備阻卻罪責（責任）事由
(C)欠缺刑法上的行為
(D)具備排除違法性事由

答案：D
難度： 適中
最佳解!
ShiuShiang 國三上 (2014/09/04)
●超法規阻卻違法事由：是基於「實質的違法性」而來。未見諸法文卻依然具有排除違法性之效力者，則稱「超法規」阻卻違法事由。．超法規阻卻違法的一般要件：　I、被害者承諾之行為：甲乙打賭，打賭輸的人，被打兩巴掌。　II、推定承諾之行為：甲一家四口瓦斯中毒，乙破門而入救甲全家。　III、義務之衝突。　IV、安樂死。參考.....觀看完整全文，請先登入
20F
葉芬遠 高一下 (2018/08/02)

犯罪之成立要件(p.2-171)：

1. ...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
21F
忘記背後，努力面前 高三下 (2021/09/11)

綜合以上討論～

阻卻罪責(責任):責任能力(年齡、對違法性認識等)-->對人本身

阻卻違法=排除違法性:依法令、正當防衛、緊急避難-->對事本身

所以這題選(D)排除違法性事由，對事的違法性阻卻違法。

※補充

超法規阻卻違法：其中「超法規」，就是法無明文的阻卻違法事由。最常見的，

比如得到被害人人承諾：可以賞他一巴掌。

這類。題目的例子也是在上面阻卻違法明文規範以外，所以屬於超法規阻卻違法事由這類也沒有錯。

22F
宗主是我 大三上 (2023/03/07)
刑法三階層判斷中
在違法性這邊因為 依法令行事可以阻卻違法
阻卻罪責是最後一層在判斷的


26 裝修工人甲受屋主乙委託，將乙宅的圍牆拆除，甲的拆除行為不構成毀損罪是因為：..-阿摩線上測驗