26.大法官對言論自由有關誹謗罪之究責說明，何者不正確？
(A)行為人須證明真實，始能不罰
(B)檢察官須負舉證責任
(C)自訴人須負舉證責任
(D)法院須負發現真實之義務

刑310條:

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者，不在此限。

釋字:509

解釋要旨：毀謗罪控方應負行為人毀損名譽舉證責人，行為人依其證據確信言論真實者不罰

個人淺見：

(A)行為人須證明真實，始能不罰－＞只要確信自己的證據是真實

(B)檢察官須負舉證責任（控方）

(C)自訴人須負舉證責任（控方）

(D)法院須負發現真實之義務（直接採證原則）

上面大大提出的資料雖為正確引用法條解釋等,但結論還是令人看不懂

應是這樣說: 題目:大法官對言論自由有關誹謗罪之究責說明，何者不正確？

                            (A)不正確的原因是

                            惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者

                           ，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
                           於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發
                           現其為真實之義務。

                           也就是說 行為人有原因或理由 相信他講的是真的 就不構成誨謗罪
                          

                          因此 (A)行為人須證明真實，始能不罰 <- 這個選項

大法官釋字:509    

 解釋文:

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予
最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權
利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障
，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自
行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者
，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發
現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

想請教關於選項A錯誤的部份是？
煩請高手解答，謝謝

我有看到這條解釋文！

我有點看不懂的地方，是說行為人不一定自行舉證，
但如果自行舉證的話這樣，也是不罰，對嗎？

謝謝。