27 甲因心智缺陷導致無法為意思表示，經法院裁定監護宣告，指定其子乙為監護人。後乙以甲 為被保險人，向丙保險公司投保人壽保險，指定自己為受益人。丙保險公司核保後，甲遭遇 車禍不幸離世。下列敘述何者正確？
(A)甲無法為意思表示，該保險契約自始不生效力
(B)乙僅得請求喪葬費用之給付
(C)丙得向車禍肇事人行使代位求償權
(D)就喪葬費用之給付，乙得與丙於保險契約中自行約定數額，不超過遺產及贈與稅法第 17 條 有關遺產稅喪葬費扣除額即可

答案：登入後查看
統計： A(10), B(59), C(10), D(30), E(0) #3454103

詳解 (共 2 筆)

#6727169
1. 題目解析 在這個題目中，甲因心智...
(共 946 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#7391759
根據中華民國保險法第 107 條之 1 規定：「訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」。本題中，甲為受監護宣告之人，其子乙（監護人）以甲為被保險人投保人壽保險，當甲因車禍不幸離世時，依法乙僅能向丙保險公司請求喪葬費用之給付，其餘死亡給付之約定皆屬無效。 
ㅤㅤ
(a) 錯誤：甲雖為受監護宣告之人（無行為能力人），但此保險契約是由其子乙作為「要保人」向丙保險公司投保，並非由甲自己進行意思表示。因此，該保險契約在法律限制的範圍內（即喪葬費用給付範圍內）依然是依法有效的，並非自始不生效力。
(c) 錯誤：根據保險法第 103 條規定，人身保險（包含人壽保險）原則上不適用代位求償權。因此，丙保險公司理賠後，依法不得向車禍肇事人行使代位求償。
(d) 錯誤：依據保險法第 107 條之 1 第 2 項規定，喪葬費用之保險金額上限，不得超過遺產及贈與稅法第 17 條有關遺產稅喪葬費扣除額之「一半」（現行法令上限為新臺幣 61.5 萬元），而非該扣除額之全部
0
0