28 甲將 A 地設定普通地上權於乙，供乙在其上興建 B 屋，乙將 B 屋設定抵押權於丙以為融資擔保。下列敘述，何者錯誤？
(A) A 地須非耕地
(B)乙將 B 屋設定抵押權於丙，無庸經甲之同意
(C) B 屋之抵押權效力及於 A 地之地上權
(D)乙積欠地租達 2 年之總額者，甲向乙催告支付地租時，並應同時將催告之事實通知丙

因為看到很多人錯的是D選項，所以將補習班的解答貼上:
(C)選項為錯誤。原則上，從權利亦為抵押權之效力所及(§862Ⅰ)。本項所指之從權利， 原本通說認為包括本質上之從權利(例如地役權)及抵押物存在上所必須之從權利(例如 地上權)。然而，§877-1 增訂後，地上權等非本質上從權利，必須被排除在§862 條所 謂從權利外，§862 限於本質上之從權利。其他如建築物存在上所必須之權利，應適用 併付拍賣之規定，抵押人並不得就此部分價金優先受償。
 (D)選項為正確。68 年台上字第 777 判例：「建築房屋基地之出租人，以承租人積欠租金額達二年以上為原因，終止租賃契約，仍應依民法第四百四十條第一項規定，定相當期限催告承租人支付租金，必承租人於其期限內不為支付者，始得終止租賃契約，非謂一有承租人欠租達二年以上之事實，出租人即得隨時終止租賃契約，對於地上權人 之保護，不宜較土地承租人為薄，故土地所有人以地上權人積欠地租達二年之總額為原因，依民法第八百三十六條第一項規定，撤銷其地上權，仍應類推適用民法第四百四十條第一項之規定，踐行定期催告程序。」

第 862 條		抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。 第三人於抵押權設定前，就從物取得之權利，不受前項規定之影響。 以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權 效力所及。但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設定後附加者，準用 第八百七十七條之規定。

(C) B 屋之抵押權效力及於 A 地之...

因為地上權是主權利，而非從權利，當然不為抵押權效力所及。