28.規劃個人財產信託時，常建議委託人選任信託監察人，下列敘述何者錯誤？
(A)信託監察人有正當事由時，得經選任之人同意後辭任
(B)委託人不能事先拋棄解任信託監察人之權利
(C)信託監察人可依信託法為受益人為訴訟之行為
(D)信託監察人可依信託法為受益人為訴訟外之行為

答案：登入後查看
統計： A(1), B(48), C(2), D(24), E(0) #3709852

詳解 (共 3 筆)

#7432532
選項 (B) 敘述為：「委託人不能事先拋棄解任信託監察人之權利」。
ㅤㅤ
法理盲點：信託法第58條規定，信託監察人若怠於職務或有重大事由，指定或選任之人（如委託人）「得解任之」。
ㅤㅤ
然而，在私益信託（個人財產信託）的實務與契約自由原則中，信託監察人制度主要是為受益人利益而設。
ㅤㅤ
考題認定：金研院的擬答邏輯認為，信託屬於契約行為，基於私法自治與契約自由，委託人在規劃個人財產信託時，其實「可以」在信託契約中事先約定拋棄或限制自己解任監察人的權利（例如為了防止委託人日後隨意干涉監察人獨立行使職權）。
ㅤㅤ
因此，選項 (B) 斷言「不能事先拋棄」在私益信託的框架下被判定為錯誤敘述。
1
0
#7432534
為何 (A) 在考試中被認定為正確（不選它）？
ㅤㅤ
雖然選項 (A) 的文字「信託監察人有正當事由時，得經選任之人同意後辭任」，與信託法第57條原文「得經指定或選任之人同意或法院之許可辭任」相比少後半句，但在測驗題的語境中：該敘述屬於「部分正確的條件描述」（經選任之人同意確實可以辭任）。
ㅤㅤ
當考題中出現 (B) 這種涉及契約自由與根本法理的嚴重概念衝突時，(A) 會被視為可接受的正確選項，而 (B) 則是該題最無爭議的錯誤核心。
0
0
#7512741
1. 為什麼 (B) 是錯的？（關於：開除信託監察人）
信託監察人就像是信託的「糾察隊長」，專門負責幫受益人（通常是年幼的小孩、身心障礙者或高齡長者）監督銀行有沒有好好管錢。
有些委託人（例如富一代爸爸）擔心自己以後如果老糊塗了，或者被身邊壞人煽動，一時衝動跑去把這個公正的「糾察隊長」解任（開除），導致信託失去保護作用。所以法律允許爸爸在當初簽信託契約時，就特別加註一條：「我（委託人）自願放棄以後開除信託監察人的權利」。這在法律上是有效且被允許的。
0
0