公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

告訴乃論告訴為訴訟條件，但檢察官要不要提公訴有裁量權，

所以丁就算全告也可以根據偵查結果決定不要全公訴，

不受甲的告訴制約。

故檢僅對丙提公訴是可以的。

至於侵入住宅和傷害，我是用緊密事理關聯性想，

要在住宅裡傷害丁，一定要侵入他家才行，

所以在訴訟上算是一個犯罪事實。

故及於丙侵入住宅和傷害的部分。

...還是有哪裡沒釐清?(汗)

基本上此題就是刑訴3個法條在考：刑訴239、266、267。 另外94年1月7日刑法已刪除牽連犯與連續犯法條，所以就不用再管這兩種類的法條適用了。（有興趣的可參考最高行政法院的修法說明：http://tpa.judicial.gov.tw/?struID=4&navID=46&contentID=50）
刑訴239：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯

。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。（239後段指的就是我只告小三，不告老公的概念）

刑訴266：起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。 刑訴267：檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。
當丁提告訴，請檢察官幫忙那刻開始，就是檢察官來做決斷，要告...
查看完整內容

。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。（239後段指的就是我只告小三，不告老公的概念）

檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。所以即便檢察官只告傷害罪，法官也得就侵入住宅一併列入審判的範圍。接下來有二情形：一、若法官不認同此案合乎刑法55條：一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。法官認為是不同行為，侵入住宅+傷害，那麼就分罪審判，分論併罰。二、法官認為本案合乎刑法55條之適用，就會單以傷害罪論處，因為侵入住宅是一年以下，而傷害是三年以下，故以傷害罪判決。 相關參考資料如下：

臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案 
第11號 
一、提案機關：臺灣彰化地方法院 
二、法律問題： 
      甲於日間無故侵入乙之住宅，徒手竊取乙之皮包1只得手。若乙已就無故侵入住宅部分合法提出告訴，甲應如何論罪？ 

三、討論意見： 

     甲說：應論以刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、第320條第1項之普通竊盜罪，並依刑法第55條前段之想像競合犯規定，從一  重之普通竊盜罪處斷。 按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，刑法第55條前段定有明文，稱為「想像競合犯」；又行為人之意思，足以決定犯罪情狀久暫者，稱為「繼續犯」。甲無故侵入住宅之目的 ，在於竊取乙之財物，又甲無故侵入住宅為繼續犯，並於繼續犯行為實行中，竊取乙之皮包 ，二罪之犯罪行為及狀態具有局部重疊之關係，核其所為，係以一行為同時觸犯無故侵入住宅罪與普通竊盜罪，應論以想像競合犯，並從一重之普通竊盜罪處斷。 

     乙說：應論以刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、第320條第1項之普通竊盜罪，二罪分論併罰。 
              甲所犯無故侵入住宅罪雖係繼續犯，惟其犯罪態樣，係以侵入為之，而甲所犯普通竊盜罪，其犯罪態樣，則以竊取為之，二者僅行為之時空有所重疊，並非同一行為，不應論以想像競合犯 。甲所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。 

初步研討結果：採乙說。 
四、審查意見： 
多數採乙說。 

五、研討結果： 
採乙說（經付表決結果：實到69人，採甲說12票，採乙說48票）。 

六、相關法條： 
刑法第50條、第55條、第306條第1項、第320條第1項。