29 下列何者之詰問,原則上屬於限制與禁止之範圍,但如有正當理由時,例外得詰問之..-阿摩線上測驗
最佳解! | ||
3F 角胡麻 大二上 (2017/07/18)
[口訣: 有正當理由 事覆意損(四塊付一筍)] 刑事訴訟法 第166-7條 (詰問之限制) 詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答,均應就個別問題具體為之。 下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形,於有正當理由時,不在此限: 一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。 二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。 三、抽象不明確之詰問。 四、為不合法之誘導者。 五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。 六、重覆之詰問。 七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。 八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。 九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。 十、其他為法令禁止者。 |
4F
|
5F snoopy75smb 研二下 (2020/06/18)
(A)與本案及因詰問所顯現之事項無關(X;不得詰問) (B)對無證據支持之事實(O;有正當理由得詰問。重大人事)[重覆大損個人事實] (C)抽象不明確之詰問(X;不得詰問) (D)不合法之誘導詰問(X;不得詰問) 刑事訴訟法 第 166-7 條 (詰問之限制) 詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答,均應就個別問題具體為之。 下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形,於有正當理由時,不在此限: 一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。 二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。 三、抽象不明確之詰問。 四、為不合法之誘導者。 五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。 六、重覆之詰問。 七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。 八、恐證言於證人或與其有... 查看完整內容 |