29 下列何者為刑事訴訟程序中的非常救濟程序？
(A)再議程序
(B)抗告程序
(C)再審程序
(D)保全程序代號

答案：登入後查看
統計： A(294), B(1147), C(3308), D(402), E(0) #309946

詳解 (共 8 筆)

#238565
刑事訴訟程序中
再審是在判決確定後
因為事實上有重大錯誤或恐有重大錯誤，而再行審判的一個程序
其力量可以排除掉原先的確定判決
所設的非常救濟程序
256
3
#438922
﹝A﹞再議：聲請再議，是告訴人不服案件不起訴，或是緩起訴後的一種救濟方式。依刑事訴訟法第二百五十六條規定，告訴人在收到處分書七日內，可具狀書明不服理由，由原承辦檢察官向上級檢察署提出。
﹝B﹞抗告：刑事訴訟法第四百二十條規定，當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。
﹝C﹞再審：係指對於確定判決因認定事實錯誤，所設之特別救濟程序，以求糾正原判決認定事實之錯誤，發現真實，保護被告利益。
105
0
#1006059

刑訴法再審事由

第 420 條  有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ： 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察， 因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處 分，足以影響原判決者。 六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。 前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。 第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查 斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。

非常上訴之事由( 且只能由最高法院檢察署檢察總長提出)

第 441 條  判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長 得向最高法院提起非常上訴。

基本上這兩者都是對判決翻案，只是提出人跟事由不同而已，對人民而言，都是屬於非常救濟

如果我提供錯誤我可以跟大家道歉，但是樓上這位stuu口氣似乎未免也太差了，如果要指證別人錯誤，請也先把資料準備好，我們不是敵人，都是站在同一陣線的考生，將錯誤的答案改成對的公諸於世讓每位考生都能清楚了解，這個比較實際．
31
0
#732570
第 420 條有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審 ︰ 一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴 之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職 已受懲戒處分，足以影響原判決者。 六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或 輕於原判決所認罪名之判決者。 前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第 441 條判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長 得向最高法院提起非常上訴。
16
0
#509690
還有"非常上訴"
14
2
#2844437
(D)保全程序是指因債權人恐怕債務人肆意...
(共 87 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1174824
荒謬也不可以用這種語氣對待人家吧 至少人家都把正確資訊提供給大家了，和平相處不是很好嗎~:)
11
3
#476101

請問非常救濟程序只有再審嗎?還是有其他的呢?
2
3