3 依司法院大法官解釋，關於人格權，下列敘述何者錯誤？
(A)人格權受憲法之保障
(B)性行為自由無涉人格權之保護
(C)姓名權為人格權之一種
(D)刑事羈押涉及人格權之侵害

https://gybe1979.pixnet.net/blog/post/254830643

憲法第22條所概括保障之未列舉權及其內涵有以下 

（是我國大法官釋憲實務曾承認之未列舉權）：

釋字第689 （一般行為自由 ） 、603 （隱私權、個人資料自主決定權）、 554 （性行為自由）、362 （婚姻自由）、 399 （姓名權）、576（契約自由）、 587 （子女獲知血統來源之權）、 626 （受國民教育以外之教育權）、656 （名譽權）、 664 （人格權）  

釋字第689號：（一般行為自由： 行動自由、身體權）

基於人性尊嚴之理念，個人主體性及人格之自由發展，應受憲法保障。為維護個人主體性及人格自由發展，除憲法已保障之各項自由外，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作為之一般行為自由，亦受憲法第二十二條所保障。

釋字第603 號： （隱私權、個人資料自主決定權）

隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。

釋字第 554 號：（性行為自由）

性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。

釋字第 362 號：（婚姻自由）

民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟適婚之人無配偶者，本有結婚之自由，他人亦有與之相婚之自由。此種自由，依憲法第二十二條規定，應受保障。

釋字第 399 號：（姓名權）

姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條所保障。

釋字第 576 號：（契約自由）

契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎，除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。

釋字第 587 號： （子女獲知血統來源之權）

子女有獲知其血統來源之權利，為聯合國一九九０年九月二日生效之兒童權利公約第七條第一項所揭櫫；確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第二十二條所保障。

釋字第 626 號：（受國民教育以外之教育權）

按人民受教育之權利，依其憲法規範基礎之不同，可區分為「受國民教育之權利」及「受國民教育以外教育之權利」。前者明定於憲法第二十一條，旨在使人民得請求國家提供以國民教育為內容之給付，國家亦有履行該項給付之義務。至於人民受國民教育以外教育之權利，固為憲法第二十二條所保障。

釋字第 656 號：（名譽權）

名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第二十二條所保障。

釋字第 664 號： （人格權）

人格權乃維護個人主體性及人格自由發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切，是人格權應受憲法第二十二條保障。

因釋字791號解釋，刑法第239條通姦罪，已失其效力。

目前有配偶之人，而與人通姦者，「不依」「刑法」，改依「民法」、「民事訴訟法」，「損害賠償」賠錢。

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=791

解釋字號

釋字第791號【通姦罪及撤回告訴之效力案】

解釋公布院令

中華民國 109 年 05 月 29 日 院台大二字第1090015723號

解釋爭點

1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？

2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=239

中華民國刑法 第 239 條

（通姦罪）

有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

編註：

本條文規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」，依據司法院大法官民國109年5月29日釋字第791號解釋，對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。